Особенности современного общества

Понятие "общество" мы рассмотрели ранее в ссылочной статье, а в этой статье рассмотрим современное общество путём оценивания количества и качества его знаний с применением ВНМС. В философии и методологии мировой науки ещё в 20 веке были установлены факты низкого качества знаний традиционной науки и необходимость её превращения в подлинную науку о мире в целом. Западный методолог Карл Поппер характеризовал знания современной ему науки как топкое болото, а физик Альберт Эйнштейн указывал, что на этом болоте нельзя построить "храм мировой науки". Однако статус методолога науки не помешал Попперу создать книгу "Открытое общество и его враги", обожествляющую принцип открытости по заказу фонда Сороса, а в ней Поппер проявил себя не как научный методолог, но как идеолог, страдающий множеством мировоззренческих заблуждений, свойственных субъектам, игнорирующих принцип объективности и другие принципы научного метода Маркса.

Таким книгам о современном обществе свойственен библейский недостаток "благие намерения ведут в ад", поскольку ложные методы формирования знаний увеличивают то самое болото мировой науки и помогают человеку утонуть в нем. Отметим, что осушить это болото можно только с применением ВНМС, поэтому статьи нашего сайта разрывают этот порочный круг и образуют живое дерево знаний, необходимое мозгу живого и творческого человека для организации здорового образа жизни в гармонии с природой.

Исследование множества источников знаний мировой философии и научной методологии привело автора сначала к пониманию "порочного круга субъективных проблем в мире знаний", затем к пониманию направления причинно-следственных связей этого круга, которые систематически порождают все новые и новые проблемы интеллектуальной деятельности, а в итоге к созданию ВНМС, которое направляет мышление и сознание человека всеобщим методом ВНМС на разрушение этого круга проблем посредством кардинального повышения качества форм выражения знаний, необходимых для повышения качества всей деятельности современного общества и организации гуманитарного и социального прогресса.

Порочный круг проблем (на нашем сайте описано их много), препятствующих прогрессу человека и современного общества, характеризуется общим для них фактом:

1. Качество форм выражения знаний низкое, а их количество не обоснованно большое и непрерывно растет, затрудняя осмысление самого факта низкого качества этих знаний и поддерживая экстенсивный характер интеллектуальной и материальной деятельности.

2. Поэтому-то этот круг субъективных проблем подпитывает иллюзии, будто бы необходимо и далее увеличивать количество знаний.

3. Однако этот порочный круг экономически и финансово поддерживается самим экстенсивным характером мирового развития, при котором ценится и оплачивается не качество форм выражения знаний, но увеличение их количества в форме экспоненциального роста информации современного общества.

В мире не видно Заказчика работ по повышение качества форм выражения знаний, хотя средство - ВНМС - создано давно, а книга о ВНМС издана в 2006г. Поэтому нам следует говорить уже не о болоте мировой науки, а о её болезнях, рассматривая их как следствия болезней Старого мира. Все эти болезни основаны на эмпирическом, случайном характере развития современного общества, а проявляются, например, в том факте, что такие финансисты, как Дж.Сорос, спонсируют генерацию ложных представлений о мире, подпитывающих болото мировой научной и философской мысли. Излечивать мир от его древних болезней необходимо и возможно с применением ВНМС, в структуре которого существует Всеобщий метод повышения качества интеллектуальной деятельности и совершенствования личности человека:

1. Для всеобщего повышения качества всей интеллектуальной и материальной деятельности. начиная с повышения качества форм знаний, автором была сконструирована логическая структура ВНМС, применение которой разрушает указанный круг порочных проблем и позволяет освободить мир от всеобщих негативных явлений формализма и бюрократизма, всеобщего обмана и всеобщего недоразумения.

2. В профессиональной науке современного мира все сложные проблемы научного познания и развития научных знаний разрешаются научными организациями и объединениями, но среди учёных мало кто осознает тот факт, что именно низкое качество знаний учебников является общей причиной низкого качества интеллектуальной и материальной деятельности современного мира.

3. В 19 веке Новое время началось с формирования системного подхода (СП) к познанию мира и принципов научного метода познания, однако и до нашего времени в 21 веке СП часто ложный, а принципы научного метода не систематизированы и не применяются в обязательном порядке. Как следствие, констатация факта "современная наука дает фрагментарные знания и не является подлинной наукой о мире в целом", не привело к преобразованию традиционной науки в подлинную. Не изменило этого положения и создание ВНМС, поскольку не только государственная власть, но всё общество и все люди вообще подвержены мировоззренческим и методологическим привычкам и стереотипам болота мировой теории и практики.

Единство любого общества как множества людей зависит от качества их знаний и умений их применять в своей интеллектуальной деятельности в целях повышения производительности общественного труда и уровня жизни:

1. Так, если общество ценит знания и умения людей, то и его элита, знать, формируется из знатоков и умельцев, а общество живет нормально и не мается глупыми вопросами отсталого общества. Например, в РФ политическая элита не является "Знатью, которая знает и умеет многое в необходимом объёме и с достаточным качеством". Поэтому уровень пенсий и заработной платы народа кратно ниже европейского, но "незнайки элиты" и "её охрана" получают (назначили сами себе) высокую зарплату, которая в десятки раз выше низко оплачиваемых бюджетников.

2. Отсталое общество слабое, поэтому терпит финансовое неравенство вообще и даже низкий финансовый статус специалистов и знатоков по сравнению с "элитой незнаек и их охраной". При этом финансовая подсистема государства безобразна, но "элите незнаек", порожденной криминально-буржуазной революцией Ельцина, это неведомо. Все болезни общества являются Единой искусственной проблемой ложного "гомеостаза его организации".

Примечание.
В обществе Знания выполняют ту же роль и функцию, которую в организме человека выполняет кровь. Тем самым, ложный "гомеостаз общества" является следствием "дурных знаний", подобно тому, как биологические болезни связаны с "дурной кровью". В экономике роль "крови" выполняют деньги, но именно глупая политика "деньги первичны, а человек вторичен" не дает экономике полноценно развиваться. Таких аналогий болезней общества существует много, но их первопричиной мы называем крайне низкое качество мышления и знаний элиты или знати, которая в таком обществе формируется из невежественных и неумелых. "Лицом такой "элиты" являются массово почитаемые работники искусства вообще и политического искусства в особенности, умело имитирующие управленческую деятельность и всячески обороняющиеся от знатоков и эрудитов народа.

3. Поэтому ложная элита интеллектуально отсталого общества плодит явления формализма и бюрократизма, а общество несчастливо. Такое общество не существует как Целое, поскольку его Части разобщены, а министры, заботясь о Благе Целого, вредят Частям, которыми управляют. Поэтому политики, правящие министрами, не умеющими считать с применением математических методов, систематически получают Обратный, негативный эффект от планового, позитивного. Тем самым, результаты политики расходятся с целями, поскольку качество и эффективность планирования "ниже плинтуса".

Качество жизнедеятельности современного общества кардинально зависит от отношения его элиты к философской категории "качество" при формировании всей его политики в самом широком смысле этого слова, то есть как в теории, так и на практике:

1. Наше Оценивание фактической политики разных стран мира в отношении качества жизнедеятельности основаны на знаниях литературных источников, однако само Оценивание мы делаем, образно говоря, "через призму ВНМС", поскольку само ВНМС нацеливает на предельно высокое качество жизнедеятельности человека, начиная с мышления и сознания.

2. Если взять за эталон качества наше отношение к качеству жизнедеятельности человека, сформированное на основе структуры ВНМС, то есть смысл давать оценки только таким странам, в которых отношение элиты общества к качеству жизнедеятельности человека давно является приоритетным в политике общества и государства. Другое дело, если цели внешней политики этих стран негативные, то рано или поздно, но такие страны, как США получают негативные проблемы и во внутренней политике, справиться с которыми не способны в силу привычек к негативной политике в отношении других стран. ВНМС позволяет исправлять любую политику на основе исправления с помощью ВНМС "Методологии и мировоззрения" простого человека, политического деятеля или коллективного субъекта конкретной политики.

3. Политика высокого качества жизнедеятельности является приоритетной уже многие десятилетия в Финляндии и Японии, поэтому наш анализ этой политики с применением ВНМС как эталона методологии качества позволяет выявлять логические недостатки в политике качества этих стран. Но эта тема выходит за рамки темы нашей статьи, а подробно обсуждается в других статьях сайта, посвященных количеству и качеству предметов, управлению качеством, повышению качества логики развития знаний и в других.

Оценим с позиций качества жизнедеятельности наше общество и современный мир:

1. Если оценивать принципиальные различия РФ от, например, центральной Европы, то мы выявим ряд недостатков РФ, исключающих саму возможность её прогресса. Это неравенство в доходах на уровне числа 30, хотя в Европе оно ограничено числом 3,5. Это отсутствие политики всеобщего качества в силу ложного характера элиты РФ. Это политика количественного, экстенсивного, низко производительного развития, когда усилий много, а толку мало.

2. Если мы зададимся вопросом: "Почему страны СНГ десятилетиями не объединяются вокруг РФ с её богатейшими ресурсами?", то к сказанному выше можно лишь добавить объяснение причин. В РФ даже правильное отношение к стандартам качества существует только у отдельных деятелей, но в целом она находится в зачаточном состоянии, поскольку страной правят ложно образованные либералы и младо реформаторы, поэтому низким является качество даже продовольственных товаров.

3. Когда ложная элита РФ задается вопросом о том, почему её не любят и не уважают в стране и за рубежом, то она не понимает безосновательность самого этого вопроса, а, полагая себя относящейся к элите общества, жестоко заблуждается. Поэтому нам лучше заменить иностранное слово "элита" русским словом "знать", чтобы даже с позиций формальной логики не появлялось бы таких вопросов, поскольку сами слова русского языка "знания" и "знать" прямо устанавливают формальное соответствие между знаниями людей в нормальном обществе и носителями этих "знаний" - "знатью".

Эти имена русского языка "знания" и "знать" дают прямые и простые ответы на многие вопросы обо всем разнообразии причинно-следственных связей между качеством знаний общества и качеством его жизни:

1. Действительно, слово "знать" может быть как мировоззренческим (дескриптивным) именем существительным русского языка, обозначающим знатных людей, так и методологическим (прескриптивным) именем - глаголом речи, предписывающим необходимость приобретения знаний. Но нашей элите такие предписания противны, поэтому она оперирует словом "элита" вместо русского слова "знать".

2. Вытеснение имени существительного "знать" иностранным именем "элита" из повседневного языка образованной части русского народа произошло в нашей стране очень давно по мере усиления в европейском мире роли знаний и онемечивания или офранцузивания царской элиты. Причиной этого вытеснения было умирание прямой связи между словами "знатный" и "знающий", поскольку при крепостном праве ни помещики, ни дворяне не должны были "знать" нечто большее, чем нужно "при поместье или при дворе". Были у этой истории и объективные причины, но о них нужно сказать отдельно.

3. Много веков тому назад произошла подмена древнерусской, российской базы знаний зарубежной, поскольку еще раньше произошло вытеснение мирных славян агрессивными англосаксами из центральной Европы, а оставшиеся там славяне взяли на вооружение латинский алфавит, не способный точно и лаконично, минимальным числом букв алфавита отображать славянские слова подобно тому, как кратко, лаконично и точно это позволяет алфавит Русского языка. Очевидно, что для накопления "баз письменных знаний" в форме библиотек обществу необходимо веками и тысячелетиями жить в одном месте и, наоборот, кочевые народы до сих пор не имеют больших библиотек и не развиваются на основе знаний.

Таким образом, когда мы обращаемся к именам чисто русского языка, мы получаем возможность пользоваться простым и доступным нам багажом истинных знаний, не содержащих даже формальных противоречий. Такие имена, взятые сами по себе, не нуждаются в логике диалектической, поскольку истинны уже чисто формально, в рамках формальной логики. И, наоборот, как только знать нашего общества начинает подменять слова Русского языка иностранными, она начинает обманывать себя и общество, если не умеет правильно, логически и фактически необходимо в действительности, обогащать русский язык понятиями иностранных языков. Поэтому нам необходим научный анализ общества, роли его знати и его знаний посредством ВНМС, чтобы "увидеть свет давно забытых истин":

1. Ложные, несовершенные или просто эмпирические знания могут формировать ложную "знать", но не могут объединять людей в общество и даже, наоборот, разъединяют общество на множество разобщённых между собой индивидов, отчужденных от экономики страны и действующих "каждый сам за себя". Экономический успех человека в таких условиях сомнителен, поэтому-то идет годами вывоз капитала, а ввоз производится в целях получения громадной прибыли с последующим вывозом капитала по принципу зверя "урвал, прихватил - утащил куда подальше". Поэтому-то в России до нашего времени часто показывают кинофильм "Бандитский Петербург", в котором песня "о свете давно забытых истин" звучит трагически, но не оптимистически. Такова Россия, в которой "Горе от ума", тогда как в Германии времен Грибоедова Гете хотя бы задавал устами средневекового доктора Фауста "оценивающий вопрос" своему ученику: "Что значит "знать? Вот в чём, мой друг, вопрос".

2. Объединить граждан в подлинное общество или единую нацию могут только знания подлинно теоретические, формировать которые позволяет структура ВНМС на основе Экономии и Экологии мышления и знаний. Но все это не требуется обществу, фактически ценящему "принцип зверя". Государственная власть в таком обществе подобна многоголовому чудовищному дракону.

3. Географическое расположение РФ в Европе и Азии требует хорошего понимания, знания законов развития обеих частей света, но для этого нам нужно формировать подлинную науку о мире в целом, а не претендовать на роль прокладки, посредника между Европой и Азией, чем занята ложная элита РФ - прокладка между элитами Европы и Азии, которую у нас нет оснований называть "знатью". В РФ само формирование именно подлинных знаний о мире (с применением ВНМС) потому и невозможно, если не востребовано даже "знание" в широком смысле слова, а не специальное знание коммерческого типа, реализующее "принцип зверя". Поэтому-то в отсталом обществе массово уважается знание коммерческого типа, поскольку такое общество развивается не на основе знаний в самом широком смысле слова, а как-то иначе.

Термин "современное общество" необходим, но не достаточен, поскольку такое общество, являясь "современным" с точки зрения формальной логики, является отсталым обществом с точки зрения логики диалектической. "Развитое" западное общество не имеет подлинных знаний о мире в целом, которое позволяет формировать ВНМС, а "развивающееся" российское общество не имеет даже хотя бы истинных рациональных знаний, которыми располагает "развитое общество". Поэтому мы должны переходить в рассмотрении современного общества от формальной логики к логике диалектической:

1. Диалектическая логика развивает знания, создаваемые формальной логикой, и, чем большее внимание ей мы будем уделять, тем меньше социальных противоречий и вытекающих из них вопросов мы будем себе задавать. Становление такой логики как "науки о развитии знаний" логически создает предпосылки для осознания научной элитой несовершенства её фактических знаний, формируемых традиционной наукой, и необходимости формирования подлинной науки о мире в целом.

2. Современное общество в диалектическом смысле является не отсталым, но подлинно современным, если массово занимается самообразованием. Такое общество объективно нуждается в наличии подлинных знаний, благодаря которым оно могло бы развиваться интенсивно, с высоким качеством и производительностью труда. Общество, отсталое в истинном - диалектическом смысле - развивается не интенсивно и качественно на основе знаний, а количественно и на основе ошибок и заблуждений. Поэтому-то и его экономическое развитие носит количественный, экстенсивный характер, вовлекающий в экономический оборот все больше минеральных, водных и лесных ресурсов.

3. В отсутствие подлинных или даже истинных знаний, без которых общество развивается экстенсивно, количественно, с большими усилиями, оно мало отличается от отсталого общества, поскольку не только подлинные, но даже истинные в формальном отношении знания либо не применяются, "не работают", либо отсутствуют у него вообще даже в учебниках.

В подлинно отсталом обществе знания играют в его повседневной жизни второстепенную роль, а его знать или элита формируется по ложным критериям отсталого общества, важнейшим из которых можно назвать экстенсивное, количественное и низкокачественное развитие, которое является прямым следствием невежества ложных элит или незнания ложной знати. Далее попытаемся дать общий ответ на скрытый вопрос о том, почему такое общество существует?

Умственно здоровый индивид всегда приспосабливается к условиям жизни, которые создает ему общество и государство, поэтому применяет свои личностные знания в своем мышлении и действиях так, чтобы лучше приспособиться к условиям жизни и улучшить эти условия или выработать общественно значимые знания, позволяющие улучшить жизнь индивида и общества. Много сложнее жизненные задачи у людей, обличенных властью, поэтому такие люди должны, как минимум, владеть искусством управления, а как максимум, уметь так реорганизовать систему власти, чтобы она не зависела бы только от искусства управления личностей, её возглавляющих, но создавала бы и поддерживала условия для прогресса человека и общества. Рассмотрим этот вариант как идеальный или близкий к идеалу:

1. Если иерархия власти формируется в обществе естественно, демократическим путем отбора индивидов, лучших по знаниям и мышлению, то и система власти дееспособно решает все задачи управления процессами и предметами деятельности, а не людьми. Реальные системы власти с решениями таких задач справляются в определенных исторических рамках, если сами формируются именно естественным и демократическим путем, а не так, как в СССР или в РФ.

2. Примером идеального формирования органов власти на основе принципа демократии, власти народа, мы можем назвать средневековую Венецию, в которой система власти формировалась не по сословному принципу, но даже вопреки ему, поэтому самый бедный человек мог быть избран руководителем системы власти, а власть в целом принадлежала всему народу. Благодаря этому, торгово-капиталистическая экономика Венеции расцветала вопреки малым материальным ресурсам её небольшой территории, а бизнес выполнял социальные функции, хотя в средневековье люди даже не знали таких слов.

3. При наличии у общества больших материальных ресурсов оно должно уметь решать задачи управления этими ресурсами в общественно полезных целях. Поэтому развитие капитализма и накопление капиталов повлекли в развитых странах мира формирование государственных и общественных институтов развития, должных обеспечить прозрачность для общества деятельности агентов экономики по управлению капиталами, а также возможность участия индивидов в этой деятельности хотя бы в качестве миноритариев. До идеального положения, при котором минимальны непроизводительные расходы и риски, такому обществу западного типа еще далеко, поэтому оно породило в 21 веке мировой кризис. В идеальном обществе коммунистического типа (не путать с советским псевдо коммунистическим) должны быть высоко развиты коммуникации между людьми и устранено экономическое отчуждение их от экономики.

Реальному обществу свойственно большое количество недостатков, но наиболее вредным является отсутствие демократии или её имитация представителями власти. В таком случае оказываются неудовлетворительными для жизни общества качества и свойства системы власти, а искусство управления политиков и чиновников сводится к удержанию власти любыми путями:

1. Имитация демократии и имитация управления ресурсами совершенствуются в ложно организованной системе власти не принципиально, поэтому экономика общества развивается экстенсивно путем увеличения добычи минеральных ресурсов, растут капиталистические противоречия, а теоретические знания экономических теорий Запада для исправления политики управления экономикой в целом не применяются. Поэтому финансовая политика ложно организованной системы власти бессистемная и крайне убыточная для государства. Она удовлетворяет невежественные прихоти властителей с ущербом для экономики и порождает панические настроения в обществе, измученном бесконечными экспериментами с рублем.

2. Чисто эмпирические знания не позволяют политикам-реформаторам исправить развитие общества, поэтому его история представляет собой смесь позитивных достижений и негативных провалов в развитии человека, в политике, в управлении экономикой. И, чем более общество оперирует знаниями эмпирическими, тем больше оно отстает от другого типа общества, в развитии которого большую роль играют знания подлинно теоретические, поскольку его элита формируется на основе отбора знатоков и умельцев, а не силовиков, юристов и энергичных хапуг.

3. Самое ужасное для отсталого общества кроется в том факте, что его система власти не способна к реформированию и реорганизации, поэтому занимается подражаниями работе властей передовых стран и потому плетется у них в хвосте. Мышление такой невежественной системы власти наполнено страхами перед прошлым и будущим, поэтому её бездеятельность сочетается с безответственностью перед будущим, а её история непредсказуема. Ничего удивительного в этом нет, поскольку налицо повсеместное отсутствие управленческих знаний и навыков, необходимых для профилактики недостатков и конструирования надёжных средств жизнедеятельности общества и государства.

В условиях непредсказуемости истории страны и нарастания экономических противоречий происходит разобщение индивидов даже вопреки развитию средств массовой коммуникации и информации:

1. СМИ также, как другие "ветви власти", не понимают истории своей страны и устраивают дискуссии и дискурсы вокруг исторической правды, не понимая роли теоретических истин.

2. Логика работы СМИ построена на доходах от рекламы, реклама производна от популярности, а популярность основана на сенсациях, освещении катастроф самой разной природы. СМИ оказываются априори не способными освещать прогрессивные факты, события и явления, даже если они объективно сами являются сенсациями.

3. У всех агентов экономики, как правило, массово отсутствует умение рекламировать свои, а не чужие достижения, поскольку агенты экономики привыкли паразитировать на ней, а не развивать и продвигать экономику по пути прогресса. Ведущие собственники экономики проживают вне РФ, поэтому ведут бизнес в РФ лишь в силу своей неспособности конкурировать с иностранным бизнесом.

В таких условиях нарастает разобщение общества и оно усиливается из-за застоя в общем интеллектуальном и материальном развитии всего человечества:

1. Великое множество мировых идей о лучшем мире остаются нереализованными, а научно-технический прогресс увеличивает количество информации в самом широком смысле этого слова, но её качество крайне низкое. Иногда власть вспоминает о какой-то отечественной идее или концепции власти, но не понимает и не устраняет причин, по которым эти идеи или концепции ранее не работали или были отброшены.

2. В условиях интеллектуального и экономического застоя обществу объективно необходимо управлять количеством и качеством любых предметов деятельности человека и общества, начиная со знаний, но для этого необходимо исправлять мышление всей массы тех специалистов, экспертов, политиков и управленцев, от которых и зависит качество знаний общества и государства. Для массового и единообразного решения таких задач удобно, казалось бы, применять ВНМС, содержащее и показывающее "знание всеобщее, методологически вечное и идеальное".

3. Любые проблемы общества и его экономики можно разрешить, если вникать в их первопричины, созданные ложными политическими и управленческими решениями, противоречащими как практике управления экономикой в СССР, так и, тем более, практике управления экономикой в развитых странах. Нужно лишь не закрывать глаза на проблемы, а включать мозги с применением ВНМС, если эти мозги хоть сколько-нибудь работоспособны. Впрочем, ВНМС позволяет и восстановить утраченную работоспособность мозгов и постепенно переформировать заново их недееспособную структуру в дееспособную, но для этого у человека или субъекта должно появиться хотя бы философское сомнение в своем величии, а лучше, если человек, обладающий властью, избавится от мании величия и перестанет имитировать публичного деятеля, полезного обществу и государству.

ВНМС позволяет реализовать в мировой научной теории и самой широкой практике весьма давно назревшую необходимость революционного, но необратимого преобразования мира в мир, подлинно необходимый человечеству:

1. Первейшим предметом этого Преобразования являются Знания. Необходимо Преобразовать "чрезвычайно избыточное и "неудобоваримое" количество "знаний низкого качества" в "небольшое по количеству знание высокого качества".

2. Целью этого Преобразования Знаний является Формирование Системы Знаний о мире. Иначе говоря, для прогресса общества и человека требуется Новое Знание - подлинно научное, целостное и простое для понимания, запоминания и применения на практике.

3. Средствами этого Преобразования должны быть, прежде всего, нематериальные средства, образующие структуру ВНМС, например, средства целостного и фрагментарного представления мира.

Поэтому те из читателей, которые преодолеют ложные психологические барьеры традиционной науки и образования и первыми начнут интенсивно применять ВНМС в своем мышлении и сознании, необратимо преобразят мир по завету Христа: "И последние станут первыми, а первые последними".

Для понимания сложной сути современного реального общества, излагаемой в статье, читателю необходимо научиться различать в нем "слова от действительности", логическое от фактического, идеальное от реального, а его теорию от практики:

1. Поэтому в целях лаконичного и краткого, но избыточно истинного рассмотрения нами особенностей современного общества с применением ВНМС требуется давать характеристики и ВНМС, и миру. В условиях глобализации мировой экономики важным фактором при рассмотрении современного общества является его зависимость от мирового сообщества, но из этого факта также следует необходимость анализировать мир в целом, а делать это проще с применением ВНМС. Напомним, что главной особенностью именно "современного общества" и "экономики знаний" является непрерывное самообразование, а потому следует уяснить, что переучиваться подлинным, лаконичным и истинным знаниям взамен ложных и громоздких, не перевариваемых умами умственно здоровых людей, выгодно с применением ВНМС. Мы предлагаем знания, экономически эффективные, а именно такие и необходимы "диалектике современной цивилизации", в основе которой "диалектика экономики знаний".

2. Именно такой авторский анализ, причем современного общества и мира в целом, мы попытаемся отразить в нашей статье, поскольку структура ВНМС не гласно, но фактически реализует принципы всеобщей связи и всеобщего развития. Эта реализация всех таких принципов и всех, вытекающих из них других принципов, закономерно и до логического предела повышает интенсивность, производительность и экономичность всякой интеллектуальной деятельности. Поэтому-то сама необходимость и возможность интенсификации полностью и прямо противоречит интересам субъектов экстенсивной, количественной деятельности, оплачиваемой "по количеству слов". В этом, но и не только в этом отношении ВНМС является средством революционного преобразования мира, но жертвами этой революции закономерно и неизбежно станут те, кто будет защищать прежнюю экстенсивную оплату труда по его количеству, а не по качеству и полезности обществу, "крапая понапрасну пересказ заимствованных повсюду фраз" ("беседа себя с собой" средневекового доктора Фауста в одноименной трагедии гениального Гёте).

Примечание.
Образ средневекового Фауста в поэтической трагедии Гёте по своей сути может быть прообразом личности современного человека в обществе информационного типа, который занимается непрерывным образованием, но систематически вынужден прервать его и заняться тем, что называют "быт заел". Поэтому представляется совершенно уместным дать здесь характеристику жизни образованного человека и в современном обществе словами средневекового Фауста, поскольку в современном высоко (но не истинно) образованном обществе именно такие люди являются не "исключением из правила", кем они были в средневековье, но самим статистическим "правилом":

Мы побороть не в силах скуки серой,
Нам голод сердца большей часть чужд,
И мы считаем праздною химерой
Всё, что превыше повседневных нужд.
Живейшие и лучшие мечты
В нас гибнут средь житейской суеты.
В лучах воображаемого блеска
Мы часто мыслью воспаряем вширь
И падаем от тяжести привеска,
От груза наших добровольных гирь.
Мы драпируем способами всеми
Свое безволье, трусость, слабость, лень.
Нам служит ширмой состраданья бремя,
И совесть, и любая дребедень.
Тогда всё отговорки, всё предлог,
Чтоб произвесть в душе переполох,
То это дом, то дети, то жена,
То страх отравы, то боязнь поджога,
Но только вздор, но ложная тревога,
Но выдумка, но ложная вина.

3. Отметим, что в учебниках по политологии, экономике, социологии, теории государства и права (и в других) принципы всеобщей связи и вытекающие из них просто игнорируются, поскольку их ценность в профессиональной науке крайне низкая. Профессиональная научная деятельность организована именно экстенсивно, количественно, поскольку и оплачивается "прямо пропорционально количеству слов". Проще говоря, профессионалы традиционной науки, особенно в отсталом российском обществе, всеми правдами и неправдами охраняют и защищают свое право получать оплату труда за вдалбливание громадных потоков своих ошибок и заблуждений в головы обучаемых. Все такие дисциплины содержат теории эмпирические, а не подлинно теоретические. Поэтому-то применение ВНМС делает наш анализ мира и общества таким кратким и лаконичным, которым не может быть анализ на основе знаний указанных наук, а автор ВНМС должен во имя истины терпеливо жить "вопреки" экстенсивной "науке" с вопросом к себе, который задавал себе доктор Фауст в начале его трагедии под управлением Мефистофеля:
"Не в прахе ли проходит жизнь моя
Средь этих книжных полок, как в неволе?
Здесь, в сотне книг, прочту я утвержденье,
Что человек терпел всегда нужду
И счастье составляло исключенье?"

ВНМС различает не только теорию от практики или идеальное от реального, но истину от правды, а их вместе от ошибок, лжи, дезинформации и заблуждений:

1. Применение ВНМС в нашем мышлении и сознании изменяет представления о существующих у современного общества достаточно простых и доступных каждому индивиду возможностях повышения качества знаний и уменьшения количества форм его выражения в теории и самой широкой практике.

2. Однако, применение ВНМС требует отказа от привычек, свойственных ненаучному или антинаучному мировоззрению и мышлению, сложившихся в результате ненаучного или антинаучного познания, широко распространенного даже в странах с высоким уровнем экономического развития. Пример того, как чиновники ЕС не понимают истинного направления причинно-следственных связей в развитии современного общества представлен в ссылочной статье. Но причиной такого непонимания является ложное образование элиты мировой политики.

3. Достоверность евангельского принципа "По делам узнаете их" несомненна логически, в понятиях, поскольку давно доказана фактически, в истории. Однако, наш всеобщий метод ВНМС, показывающий идеальное направление причинно-следственных связей в развитии современного общества, позволяет прослеживать и оценивать реальное направление причинно-следственных связей не только в материальном развитии экономики, но и в фактических процессах развития мышления публичных политиков по их высказываниям, а это позволяет оценивать именно первопричины длительного экономического кризиса экономически передовых стран в ложной организации мышления их политических деятелей.

В мировоззренческой матрице ВНМС все области деятельности человека в современном мире обозначены двумя измерениями, но одно из них составляет иерархия форм развития по имени Экономия, структура которой, как и вся она в целом, однозначно объясняют как диалектику развития экономики передовых стран, так и первопричину кризисов.

Здесь мы должны обратить внимание читателя на ряд неявных фактов, которые не сложно выявить и определить с применением ВНМС:

1. Так, если мы опустим в нашем анализе экономики важный, казалось бы, вопрос о собственности на средства производства, то увидим, что структура экономики высоко развитых стран при всех непринципиальных отличиях примерно-показательно одинакова.

2. И, наоборот, если уж нам захочется отдельно анализировать фактор собственности на средства производства, то мы должны признать как уже свершившийся факт: закон укрупнения капитала уже в 20 веке привел к тому, что самый крупный капитал начал "прятаться от общественности", уходить в тень, но вынужден следовать этому закону укрупнения капитала посредством поиска именно "большей Экономии".

3. Эмпирический характер экономических теорий Запада доказывается тем, что в США задумались над необходимостью возврата капитала и реновации индустрии в собственной экономике только после того, как вывод капитала в страны Юго-Восточной Азии породил мировой кризис, в условиях которого обостряется нужда в Экономии. А до этого США развивались как идеологический "бог наживы", которому дозволено транжирить нажитый на мировых войнах капитал для воспевания этого сатанистского "бога маммоны" и его именем творить все новые и новые войны.

Сказанное выше имеет целью освободить мышление и сознание читателя из плена слепого, фактически религиозного копирования Запада, поскольку Запад весьма далек от идеалов даже в сфере знаний:

1. Крайне важно вырвать мышление читателя из плена некоторых заблуждений западной научной мысли, которые мешают и самому Западу самостоятельно преодолеть эти заблуждения и стать истинным, самодостаточным примером гуманизма и прогресса, тогда как пока этот прогресс был основан на экономическом вампиризме под прикрытием идеалов одностороннего "гуманизма для себя", который, по большому счёту, является идеальной формой фашизма и нацизма.

2. Обожествление Запада вообще и США в особенности нашими псевдоучеными и горе-политиками РФ уже привело к тому, что экономика РФ работает на экономику США, а политики РФ, как бы на словах ни стремились бы к независимости, на деле вынуждены следовать в "фарватере политики США". Здесь может возникать вопрос: такое следование является проявлением идеализма или материализма в политике? Но диалектический ответ на него может быть в формировании самостоятельной политики, начиная с науки и образовании с отказом от слепого копирования эмпирических теорий Запада, поскольку само именно такое копирование есть проявление невежественной деятельности слепого мировоззрения субъективного идеализма.

3. Теоретически невежественное обожествление Запада ранее побудило российских политиков внедрять болонскую систему образования так, как будто бы она соответствует реалиям российской экономики, хотя для нормального развития экономики необходимо не идеализировать чужие системы образования, но сохранять и развивать такие, которые отвечали бы нуждам экономического роста. Проще говоря, если нужна модернизация индустрии, то для неё требуются не псевдо экономисты и бакалавры, а высоко образованные специалисты - инженеры и техники "экономики знаний".

Для реализации обществом всех, объективно существующих возможностей экономического развития на основе развития знаний, мы должны показать в настоящей статье эти возможности в явной форме для их реализации в деятельности. Но сначала требуется показать саму необходимость в этом, раскрывая принципиальные недостатки современного общества, препятствующие его прогрессу и процветанию:

1. Качество знаний любого общества проявляется в качестве его жизнедеятельности, начиная с качества его форм выражения мыслей и знаний, представленных, прежде всего, в его учебной и иной литературе.

2. В 20 веке литературовед, социолог и культуролог Маршалл Мак-Люен в книге "Галактика Гутенберга", посвящённой «Сотворению человека печатной культуры», приписал книгопечатанию роль разрушителя целостности восприятия и усиления шизофрении, которую он предположительно называет следствием письменности. Однако с нашей и именно научной точки зрения целостность восприятия мира разрушают знания традиционной науки, которая не является подлинной наукой, формирующей целостные знания о мире.

3. Для организации давно назревшего преобразования традиционной науки, создавшей междисциплинарные барьеры и проблемы ложного восприятия мира, в подлинную науку автором сайта было сконструировано (из множества нематериальных средств целостного и фрагментарного представления мира) - всеобщее средство по имени "ВНМС".

ВНМС позволяет рассматривать человека, общество и мир на основе принципов всеобщей связи и всеобщего развития, более всестороннее и целостнее, чем это представлено в учебной, научной и иной литературе:

1. Для освоения ВНМС мышлением и сознанием человека необходимо сколько-нибудь длительное его применение для переосмысления его личностных знаний и освобождения от мусора, которым напичкали его сознание и мышление традиционное образование методами и знаниями традиционной науки.

2. ВНМС позволяет человеку и обществу освободиться от деятельного невежества, всеобщего экономического обмана и всеобщего недоразумения.

3. Индивид, применяя ВНМС, может совершенствовать самого себя "вопреки окружению" и миру в целом, поскольку ВНМС является методологическим идеалом, дающим человеку знание подлинных идеалов методологического применения для повышения качества его личной деятельности. Впрочем, структура ВНМС нацелена на то, чтобы в конечном счете стандартизовать всю деятельность общества на основе подлинных, объективно существующих идеалов, ценностей и эталонов, но всё это должен делать каждый член общества.

Прогресс личности на основе ВНМС необходим и возможен, но оказывается невостребован даже непосредственным окружением, не говоря об обществе или государстве:

1. Поэтому освоение ВНМС индивидом путем самообразования логически дает ему преимущества в той же конкуренции, но фактически это маловероятно, если окружение не способно даже мыслить правильно в силу ложного образования, которое ему дают традиционные системы просвещения, образования и науки.

2. Проще говоря, востребованность новых знаний личностью человека не означает их автоматической востребованности его окружением и обществом, поэтому применение ВНМС сразу же выявляет противоречия и создает предпосылки для коллизий с окружением или обществом. Поэтому освоение и применение ВНМС должно быть без ссылок на понятие ВНМС, поскольку его содержание позволяет применять его "не упоминая его имени всуе".

3. Знание ВНМС является "знанием идеальным, вечным и всеобщим", а такое знание априори и вечно важно во всех смыслах и отношениях в познании всего общего вообще и "общества" в частности. Отметим, что передовое современное общество динамично развивается именно на основе развития своих знаний, а развитию отсталого общества препятствуют ложные знания и дезинформация.

Именно поэтому рассмотрение передового общества выделено в отдельные статьи об обществе информационного типа, о будущем такого общества, а роль знаний в развитии общества рассмотрена в статьях "Формы развития знаний формируются в формах развития общества", "Человек, коллектив или социум отличаются знаниями и языковыми формами их представления" и в других, ссылки на которые укажем позднее. Этими статьями мы разносторонне, лаконично, избыточно и взаимосвязано описываем суть сложного современного мира и человека на основе знаний ВНМС, которое содержит в себе Всеобщий научный метод прогрессивного развития человека и мира.

Слово "общество" в энциклопедическом словаре СССР было представлено в узком и широком смысле, а также в понимании марксизма-ленинизма:

1. В широком смысле оно означало совокупность исторически, естественно сложившихся форм совместной деятельности людей. Такими были самые разные типы общностей, например, общество географическое, историческое, научное, любителей естествознания и прочие.

2. В узком смысле оно означало тип социальной системы, например, так называемые общества "социалистическое или капиталистическое", имена которых означали главный для государства тип социальных отношений, определяемый государством. При этом государство должно управлять не обществом, а его развитием посредством юридических законов, норм права и других НМС деятельности человека в обществе.

3. Отделять общество от государства и противопоставлять ему начал Гегель, а подлинно научную теорию общества развития создали Маркс и Энгельс. При этом, в Кратком философском словаре 1954г, изданном после смерти Сталина, процитирован общий принцип такого развития по Марксу и Ленину: "социализм и коммунизм вырастают из капитализма". Отметим, что практика строительства социализма в СССР после смерти Ленина была искусственно стерилизующей "социализм от капитализма", а "общество от несогласных".

В современном понимании слово "общество", если его применяют без оговорок, обычно легкомысленно означает идеальное общество, которое, "строго говоря", является "единой общностью", консолидированной на основе общих знаний и интересов, тогда как реальное общество таким пока не может быть, если не начать применять научный метод ВНМС для объединения граждан в единую общность:

1. Причин идеализированного определения понятия "общества" в энциклопедическом словаре СССР две. Вторичной причиной было то, что объективно это понятие в конце "истории СССР" отражало уже результат сталинистской стерилизации советского общества от несогласных. Но первопричиной самой стерилизации, которая существовала и на Западе, является надуманное (немарксистское и буржуазное) философское представление о разделении мировой науки на номотетическую, которая открывает общие универсальные законы природы, и на идиографическую, которая отказывалась от познания законов исторического развития.

2. В реальном обществе, каким бы методом мы его ни рассматривали (номотетическим или идиографическим) существует множество обществ в узком смысле слова, но за рамками этих множеств существует множество индивидов, не объединенных общими идеями и замыслами, но живущих в рамках государства. Поэтому-то главной задачей государства является объединение граждан и обществ в единое общество в широком и узком смысле слова "общество" одновременно, но решать эту задачу нельзя идиографически, идеалистически надуманно стерилизуя политическое или государственное мышление от законов истории и общества, как бы "консервируя власть" - либо власть капитала, либо власть насильников, не знающих законов истории и общества.

3. Исправить положение и объединить разных людей в единое общество можно только на основе познания законов развития истории и общества, но для этого требуется отказаться от буржуазного "лжеметода" идиографии истории и общества, чтобы применять научный метод Маркса, которым он познавал законы или принципы развития истории и общества. Всеобщий метод ВНМС развивает метод Маркса, но объединит граждан естественным путем в единое общество, если будет применяться хотя бы элитой, преобразуя её саму в подлинную элиту народа, общества, человечества.

Наиболее быстро и эффективно преобразовать реальное общество в единую общность может человек, обладающий властью над умами и способный организовать деятельность общества:

1. Такая власть с религиозной точки зрения "дается от Бога", а с нашей научной - эта власть основана на знании человеком законов истории и общества, что невозможно, если человек будет мыслить, не понимая всего всеобщего, познаваемого с применением ВНМС. В мировоззренческой матрице ВНМС показана иерархия форм развития материи, которая существует объективно, но теоретически описана только в теории ВНМС.

2. Объединение людей в общество возможно при наличии Организации деятельности. Организация коллектива или общества в широком и узком смыслах этого слова осуществляется "вокруг лидера, пассионария", который не задается вопросами о необходимости консолидации множества людей в их целостное единство, но обеспечивает это единство самым простым, естественным образом на основе своего ясного понимания общности их интересов.

Примечание.
Организация - это иерархическая форма развития, которая может Организовать деятельность даже без "организации как управленческой структуры" (менеджеров, управленцев, чиновников или политиков).

3. Организация деятельности необходима личности, семье, коллективу, обществу и сообществу. В этой цепочке субъектов качества всего меньшего и частного зависят от качеств всего большего и общего. Но качества эти зависят от Организации деятельности и коммуникаций между субъектами. Например, современному человечеству с идеальной точки зрения необходима Организация, которая объединила бы его в единое человечество, экономящее ресурсы планеты и сберегающее природу. Но в действительности такой Организации нет и даже не реально надеяться на её появление, поскольку ведущие страны мира развиваются не по пути научного метода ВНМС, а по пути "проб и ошибок", эгоистически.

Возглавить ООН должен такой всесторонне подготовленный пассионарий, который объединит его посредством ООН в мирное человечество, живущее в гармонии с природой и самим собой. Нынешняя ООН только формально является организацией, но почти ничего не Организует. В понятиях нашей иерархии форм развития материи Экономия деятельности и ресурсов требует Организации деятельности.

Существующая ООН обычно возглавляется приспособленцами, поэтому пока не является такой всеобщей Организацией, которая объединила бы государства и нации не формально, а по-настоящему и избавила бы мир от социальных болезней, тяжелых экономических кризисов, войн разного рода и обеспечила бы "миру мир на века":

1. Цивилизованное (а не варварское) развитие таких Организаций логически и фактически необходимо по множеству причин, прежде всего экономического характера, например, для эффективности, качества, производительности и безопасности развития, для минимизации рисков и снижения непроизводительных расходов на непредвиденные заранее цели. Зарождение и развитие (генезис) общества связаны с зарождением и развитием общностей в форме коллективов, затем поселений, городов и мегаполисов, в которых развиваются: Наука, Техника, Технология, Организация и Экономия как иерархия форм развития в структуре ВНМС. Но качество Второй, искусственной природы не должно быть хуже качеств естественной Природы.

2. Эти имена в мировоззренческой матрице ВНМС означают формы развития человека и общества, которые создают условия для его освобождения от ручного или механического труда или от скитаний по миру, для поддержания здоровья и защиты жизни, а в конечном счете для процветания и счастья. И, наоборот, как только в уже сложившейся ранее иерархии этих форм начинается плохо развиваться Наука, так сразу же снижается качество всех последующих форм развития, а в итоге происходит экономический застой, кризис, стагнация.

3. Для преодоления и предупреждения этих застойных явлений и обеспечения устойчивого прогресса общества путем формирования личностей подлинных пассионариев вместо мнимых в нашей статье предлагается применять ВНМС. Подлинный пассионарий знает, как объединить людей в обшность и консолидировать вокруг общих интересов, тогда как мнимый пассионарий только рассуждает о необходимости консолидировать народ в единую общность, нацию и спекулирует внешней угрозой.

В современном мире сложилась традиция рассуждать о необходимости устойчивого развития:

1. Поэтому такое политическое объединение, как Европейский Союз, только называет себя "сообществом стран, стремящихся встать на путь прогресса", а РФ стремится "встать на европейский путь развития", не мечтая о переходе на путь прогресса.

2. Ничего странного в этом нет, ибо "каков поп, таков и приход", "каково качество знаний "лидера нации", таково и качество его "лидерство". Если он мучается сам и мучает других по принципу "процесс - жизнь, а результат - смерть", то его стремление как-то консолидировать граждан в общество неосуществимо.

3. В таких условиях новизна нашего понимания этой ситуации "через призму ВНМС" состоит в том, что всем таким странам, включая и все постсоветские без исключения, необходимо и достаточно начать применять ВНМС в теории и на практике, чтобы быстро и необратимо встать именно на путь прогресса, отказавшись от бесплодной риторики, экономических войн и "топтания на месте". Как только все люди начнут работать и "займутся делом", они перестанут враждовать между собой и успокоятся.

Другое дело, что политическая элита РФ игнорирует теорию ВНМС многие годы, поскольку погружена в трясину своих стереотипов и заблуждений. Этой проблеме на сайте посвящен ряд статей, например, статья "О том, что мешает прогрессу РФ".

По мнению автора, главным препятствием всеобщего прогресса является превратное, устаревающее отношение элиты государства к обществу и его гражданам, будто бы не они, а организации общества и государства обеспечивают успех в развитии общества и государства. В этой связи отметим, что Организации состоят из людей, поэтому для формирования Подлинного государства необходимо формирование Подлинной элиты, реализующей наши формы всеобщего прогресса:

1. Высокое качество наших форм развития от Природы и Науки до Организации и Экономии в обществе и государстве могут быть высокими только при условии высокого качества этих же форм развития в личности гражданина, а элита будет формироваться именно из таких граждан и, тем самым, будет подлинной элитой, а не мнимой.

2. Ложный, мнимый характер любой элиты всегда очевиден в её неспособности вести людей к прогрессу и счастью. Ложная элита всегда не самостоятельна в своем мышлении и сознании, поэтому управляется "сильными мира сего" посредством денег как марионетка, а потому-то даже идеи такой элиты подчинены идее зарабатывания денег, а не идее служения истине и обществу.

3. Всеобщий научный метод ВНМС организует развитие материальное на основе знаний системы нематериальных средств (НМС) по имени ВНМС. Простейшие системы НМС известны с глубокой древности, например, в форме заповедей божьих, но развитие человека современного типа началось только в середине первого тысячелетия до Нашей эры.

Передовое современное общество конца 20 века его философы и ученые стали называть именем "информационное" по ряду причин, из которых на первом месте стоял и стоит факт экспоненциального нарастания количества искусственной информации, недостаточно высокое качество которой стало проявляться в неудовлетворительном качестве Второй природы, созидаемой человеком. Нами этому имени "Вторая природа" в теории ВНМС дано методологическое объяснение генезиса её происхождения и развития на основе иерархии форм развития материи, первородной из которых является (для человека на Земле) - форма естественного происхождения "Природа":

1. Человек является частью природы и развивается не только биологически и физически, но и путем выделения знаний из информации, развития методологии и мировоззрения, мышления и сознания. Тем самым, знания Второй природы формируются человеком в его мышлении, а их реализация на практике преобразует объекты, явления и процессы Природы в измененные им объекты, явления и процессы Второй природы. Качественный состав и количественный масштаб этих изменений зависит от "социума". Если же знания граждан общества будут формироваться всеобщим методом ВНМС, то общество станет единым в своем мышления, а личностные знания индивидов не будут противоречить общим и всеобщим знаниям общества, а оно обеспечит на основе ВНМС экономию ресурсов и экологию жизнедеятельности. Такое общество мы назовем подлинно необходимым человеку и человечеству, формируемым из реального общества всеобщим методом ВНМС.

2. Формы развития материи в структуре ВНМС представлены нами одним из двух измерений в матрице мировоззренческой основы ВНМС, над которой возвышается матрица методологической надстройки ВНМС, показывающая иерархическую структуру форм выражения знаний и форм их развития. Последней из этих форм знаний является "управленческое решение об изменении предмета ведения", а реализация такой формы на практике формирует Вторую природу в действительности. Эти формы знаний являются всеобщими для всех людей, поэтому ими на самом деле может оперировать любой индивид, не зависимо от своего членства в организациях, учреждениях или коллективах. Поэтому и "управленческое решение" вырабатывает в своей жизни любой индивид, не осознавая этого действия, а не только управленцы организаций, которые должны делать это осознанно, организованно реализуя свои права и обязанности. В ситуации, когда управленцы или чиновники не выполняют своих обязанностей перед коллективом, обществом или государством, а демократия, которая заменила бы "колоду чиновников" на дееспособную систему управления, отсутствует, добропорядочные и законопослушные члены коллектива или граждане общества начинают искать "путь развития". Все эти люди, как чиновники, так и граждане, не осознают, что у слова "путь" есть научно-философский аналог "метод", а обществу, государству и человечеству необходим всеобщий метод ВНМС, направляющий на "путь к прогрессу" тем, что такой метод реализует все законы прогрессивного развития человека и общества.

3. В структуре ВНМС в основе его мировоззренческой иерархии естественных форм развития материи находится Природа: над Природой возвышается Наука, над которой возвышается Техника, над которой возвышается Технология, над которой возвышается Организация, а завершает эту иерархию Экономия. Но такая иерархия, опирающаяся на Природу, свойственна только левой части мировоззренческой матрицы, тогда как в её правой части человеком создается Вторая природа. При этом, если формирование Второй природы будет подчиняться методологии ВНМС, то будет обеспечена гармония Второй природы, человека и социума с первородной, "естественной" Природой. При этом экология жизнедеятельности нового мира на основе ВНМС будет обеспечиваться на основе экономии материальных ресурсов, направленной на предупреждение причин болезней, аварий или катастроф самого разного рода вместо нынешней "борьбы со следствиями этих причин", когда сама эта борьба порождает дополнительно новые, еще большие опасности и угрозы жизни, а народ подмечает "За что боролись, на то и напоролись". Например, в новостных лентах радостно сообщается об открытии мусоросжигательного завода, но на самом деле сжигание пластика образует ядовитые окислы, опасные для природы и человека, поскольку Технология и Организация утилизации игнорируют Экономию ресурсов. Если же организовать утилизацию на основе Экономии, понимаемой нами как иерархия форм развития, то такая Экономная утилизация обеспечит и Экологию.

Большие и сложные объекты Второй природы в наше время создаются сложным научно обоснованным путем, который не может миновать экспериментальной, опытной проверки. Если же, например, знания, получаемые инженерами на опытных, головных объектах игнорируются "менеджерами" населенных пунктов или отраслей, то это порождает опасные жизни и здоровью экологические или технические катастрофы серийных объектов. Такова история, например, атомной энергетики СССР, что результаты ядерно-физических испытаний или экспериментов автора, выполненные им лично и обработанные математически и графически за 10 лет до чернобыльской катастрофы, были проигнорированы вышестоящими организациями, что и привело к чернобыльской катастрофе, но и её расследованием занимались некомпетентные "специалисты", чтобы скрыть первопричины. Однако аналогичным образом была подготовлена социально-политическая катастрофа СССР, а расследовали её первопричины некомпетентные "специалисты", что создало и продолжает создавать много рукотворных проблем РФ. В других формах нечто подобное происходит в мире, например, в нежелании безопасно утилизировать бытовые отходы, поэтому они загрязняют планету и создают угрозы жизни на Земле, хотя в мире есть эффективные технологии обеспечения экологии. На этом фактическом фоне роль Экономии в обеспечении Экологии может быть в сортировке и повторном использовании отходов, но этим в мире занимаются только некоторые отдельные города и страны.

В отношении роли знаний в жизни человека и общества нашего времени отметим, что еще основатель СССР Ленин предсказывал, что в развитии общества в конечном счете победит производительность труда, но он призывал для этого "учиться, учиться и еще раз учиться". Отметим, что первопричиной исчезновения СССР стал именно тот факт, что его "кормчие" не хотели следовать этому призыву Ленина, а тех, кто ему следовал, не пускали во власть. Между тем, в наиболее развитых экономически странах мира в последней четверти 20 этот начало формироваться общество информационного типа, в котором успешным людям свойственно непрерывное самообразование, поэтому завет Ленина гражданам СССР оказался мировым предвидением общества передового типа, граждане которого непрерывно учатся.

Для успешного развития общества на основе знаний необходимо не только всеобщее самообразование, но и просвещенное государство, а для формирования такого государства необходима демократия:

1. Отсутствие демократии на вершине власти СССР стало основной причиной краха такой тоталитарной системы власти, которая целиком и полностью зависит от качеств личности первых лиц, а наиболее важными из этих качеств мы называем знания и умения. Этот факт лежит в основе технократии Запада, а отсутствие технократии в РФ объясняет её проблемы. Ряд политиков РФ понимал и публично высказывал первопричины экономических или политических проблем РФ, но не имел права противоречить глупостям первых лиц в своих управленческих решениях по изменениям предмета ведения.
Примечание. Продолжается это "Деятельное невежество" власти и в наши дни, например, "сегодня" многоопытный руководитель - министр, либо "технический премьер-министр" высказывают верную мысль, а "завтра" эта их мысль полностью игнорируется кабинетом министров, чтобы не перечить мнению первого лица (вождя племени бюрократов), который давно привык к своим личным невежественным заблуждениям и является главным препятствием на пути к прогрессу.

2. В СССР роль технократии в научной и экономической политике возвышалась во времена хрущевской оттепели, когда была разработана теория косыгинской экономической реформы, но стала снижаться в период брежневского застоя, когда редкие кадры технократов, сформировавшиеся еще при Сталине вопреки, как правило, невежественной научной политике, стали отходить от активной деятельности, поэтому в развитии государства и общества начался застой в условиях исключительной роли первых лиц государства. Эта же роль позднее привела к краху СССР и развалу экономики в РФ.

3. Тоталитарная, псевдо демократическая политика "исключительной роли первых лиц" унаследована РФ от СССР, поэтому развитие РФ мучительное и не опирается на теоретические знания, проверенные на практике. Нечто подобное в еще большей степени происходит на уровне массы простых индивидов, а не элиты общества. Поэтому-то всякому современнику так важно, не имея подлинных знаний (подлинно теоретических, а не эмпирических знаний) о мире и социуме, научиться с помощью теории ВНМС хотя бы правильно мыслить в оценивании конкретных форм знаний, чтобы не применять их "не по назначению к их предметам".

В условиях смуты и противоречий в понимании роли государства и общества или роли идеалов важно научиться понимать и устранять причины этой смуты и противоречий хотя бы на уровне знаний всеобщего, чтобы каждый индивид понимал интересы и потребности других и общества в обоих смыслах слова, а не руководствовался бы своими частными или общими, но узкими интересами, интересами общества в узком смысле слова. Для этого, индивиду, особенно обличенному какой-то, пусть самой малой властью, надо заранее давать широкие знания и обучаться мысли всеобщими интересами на уровне "общества" в широком смысле слова. Если же, например, руководитель ЖКХ игнорирует сложившиеся потребности жителей многоквартирных домом из благостных побуждений, то его усилия "по улучшению" могут иметь обратный эффект. Проблема обычно заключается в том, что если человек руководствуется своим необразованным мнением, а не научно обоснованным методом реализации своих идей, то он приобщается ко всеобщему обману и самообману.

Чтобы выбраться из атмосферы всеобщего обмана и самообмана "общества сошедшего с ума", можно применять ВНМС. Фактическое общество далеко от подлинного общества, которое Логически Необходимо в действительности. Аналогичная проблема была осознана в 20 веке в традиционной науке, которая на самом деле не является подлинной, аналогично тому, как не является подлинным (Логически Необходимым) современное общество. Но общей причиной "не подлинности" науки или общества является "низкое качество знаний", далекое от подлинного, то есть Логически Необходимого. Отметим, что ВНМС позволяет преобразовывать фрагментарные знания множества наук в подлинные знания - в единые знания о мире в целом и, тем самым, создать предпосылки хотя бы для единства людей в личностных знаниях.

В настоящее время пока далеки от истинных даже методологические знания тех, кто обучает молодежь, поэтому многие поисковые фразы Рунета явно придуманы ложно образованными людьми. Впрочем, по всей видимости, далеки от истины знания и всей мировой элиты, поэтому развитию мира свойственны периодические кризисы, во время которых требуется пересматривать знания о мире и это становится даже легче делать благодаря застоям в развитии. Однако в России пересмотр знаний обычно осуществлялся ненаучными способами, поэтому систематически происходила и происходит замена одних ложных знаний новыми ложными знаниями, а государство действует как организация невежественных лиц и вредителей жизни народа. Благие намерения таких лиц похожи на действия птицы из басни, которая то нос из болота вытащит, да хвост увязнет, то наоборот. Усилий по заботе о народе и государстве у этих лиц очень много, да толку мало.

Нынешний мировой кризис можно преодолеть с применением ВНМС, поэтому знания о современном обществе, которые ранее сформировала в научной литературе традиционная наука, это знания общества конца 20-го - начала 21 века, а мы, обладая знанием ВНМС, должны предсказывать, прогнозировать и направлять развитие мира в будущем времени 21 века по нашему, теоретически обоснованному пути прогресса.

Фактически после создания ВНМС существует два разных пути для объединения общества или мира:

1. В РФ первый мысленно надуман ложно образованными "профессорами или преподавателями", не знающими фундаментальных (физических) законов и принципов устройства и развития материи. Об этом ложном пути "профессоров и их понятий" указано в поэтической трагедии Гете "Фауст" почти 200 лет тому назад. Другой, свойственный дееспособной мировой науке, способной продавать свои достижения обществу, состоит в том, чтобы вся масса людей начала бы осваивать своим мышлением и сознанием (с применением ВНМС) научные и философские знания всех объективных принципов и законов всеобщей связи и всеобщего развития. Попытки убеждать органы власти РФ в необходимости осваивать такие принципы, например, при выработке дорожно-транспортной политики, приводят к сатанистскому отрицанию этих принципов на словах и выборочному применению на деле. Никак, кроме именем прилагательным "подлая" назвать такую "горделивую политику" "эффективных менеджеров" нельзя. Но то же самое происходит в "системе ложного образования РФ", поскольку в РФ "деятельное невежество" в отсутствие демократии на протяжении многих веков стало всеобщим, а не только управленческим.

2. Отметим, что в рамках первого (надуманного "профессорами-верхоглядами" на основе непонимания ими сути ВНМС) ложного пути - взамен познания и изучения известных науке объективно действующих принципов и законов всеобщей связи и всеобщего развития выдвигается "концепция всеобщей связи". Такой подход ошибочен априори, поскольку научно сформулировать такую "концепцию", не имея знаний законов и принципов всеобщей связи и всеобщего развития, не возможно, а, наоборот, их познание или изучение снимает необходимость в такой концепции вообще, поскольку человек, субъект просто начинает учитывать эти всеобщие законы объективного мира, позволяя им действовать без его усилий. Большой вклад в деградацию науки логики РФ сделал РФФИ, профинансировав как бы "очищение" учебника логики от знаний научного метода и проблемы мировоззренческих знаний других наук. Сделано это так, как будто бы по глупой прихоти ложно образованных "фундаменталистов от науки" разные науки и дисциплины не должны соединяться, как это происходит в США, но должны, наоборот, очищаться от знаний смежных наук ради формирования надуманной "формально чистой науки". Ложный характер такого "очищения" или "отмежевания" можно понять, если внимательно изучить тенденции в изменении образования и науки в США.

3. Чтобы подобных лженаучных концепций, направляющих развитие знаний общества на ложные пути, не возникало бы, необходимо преобразовать (с применением ВНМС) каждую традиционную науку в подлинную науку о мире в целом, а после этого исчезло бы деление традиционных наук на естественные, гуманитарные и социальные. Такая тенденция уже наметилась в лучших ВУЗах США. Поэтому 21 век станет веком формирования подлинных знаний о мире и объединения людей. В Минобразе о ВНМС знают, но явно не понимают причин отсталости ВУЗов РФ, поскольку явно не понимают и причин отсталости традиционной науки РФ от новейшей тенденции формирования подлинной науки в ведущих странах мира.

Постепенно формировать общество, близкое к идеальному, можно всеобщим научным методом ВНМС, если внедрить его в системы образования и обучения. Создать такой метод в науке считалось невозможным, но он существует внутри структуры ВНМС, а без неё нельзя даже представить, "что такое всеобщий метод". Всеобщим методом можно изучать любые характеристики любого, известного в истории общества. Однако характеристик именно современного общества может быть много, поэтому мы будем рассматривать только важнейшие, являющиеся первопричинами других.

Важными, но вторичными характеристиками можно назвать, например, качество и эффективность жизнедеятельности или производительности труда, а первичными - качество знаний и умений выделять их из информации и др. Не случайно, что наиболее "передовое общество" из числа "современных" осознанно развивается на основе знаний, а "отсталое общество", наоборот, не интересуется в массе своей даже книгами. Отметим, что наши имена прилагательные "передовое" и "отсталое" могут применяться к разным частям современного общества, а эти части количественно могут доминировать одна над другой, определяя свойства реального общества в целом.

В отсталом обществе успех личности фактически основан не на знаниях, но на совершенно иных факторах. Например, на фактически свойственных феодальному обществу, хотя на словах его элита замечать этого не хочет, но такие факторы не позволяют развиваться в отсталом обществе ни "социализму", ни "капитализму". Поэтому-то в отсталом обществе имя языка "знание" употребляется как имя элементарного понятия, но не как термин языка науки, имеющий определение. В отсталом обществе человеческие факторы развития передового общества в количественном выражении являются единичными "исключениями из правил". Такие единичные явления не могут "пробить себе дорогу в массы" даже в "общественном сознании", поскольку "сознательность человека" развивается вместе с личностными знаниями, а они в отсталом обществе преимущественно ложные в силу ложного характера его гуманитарных и социальных знаний.

Рассмотрение государства, от которого во многом зависит развитие общества, представлено на сайте в других статьях, например, в статье "Государство и власть". Единство общества и государства (власти) во многом определяется истинностью знаний элиты общества и умением власти вовлекать все общество в экономическую и политическую деятельность государства. Признаками такого умения является отсутствие безработицы и народных волнений. Но в основе такого умения мы называем именно истинные знания, а для их формирования предлагаем всеобщий научный метод ВНМС, логика которого отражает теорию и практику научно-технического прогресса, но пока слабо и бессистемно применяется в целях организации социального и экономического прогресса. Точнее говоря, современное общество, как правило, пока развивается "методом" проб и ошибок, а логика научного метода действует в отдельных отраслях деятельности для обеспечения её безопасности, качества и эффективности. В неявной форме это имеется, например, в производстве товаров технического и продовольственного назначения, иногда в торговле и в отдельных видах услуг, но не в науке или образовании, не в развитии законодательства, не в политике и не в экономике. А выявить такие факты можно с применением структуры ВНМС.

ВНМС не материальное средство, поскольку является системой методологических знаний, а знания всегда не материальны. Но информация в отличие от знаний материальна, поскольку материально отражает структуры материи, а понимание этих структур, в том числе и таких сложных, как общество, "через призму ВНМС" основано на знаниях законов или принципов явлений природы и общества.

Прагматика создания и применения ВНМС современным человеком и миром основана на позитивной роли Стандартов, Норм, Правил и Юридических законов во всех сферах жизнедеятельности цивилизованного мира, поскольку структура ВНМС обеспечивает высокое качество логических форм выражения знаний, на основе которых и может быть обеспечено настолько высокое качество Стандартов, Норм, Правил и Юридических законов, чтобы исключались "двойные стандарты" и не было бы необходимости систематически переделывать законодательство, созданное по "эмпирическим канонам" отсталого "римского права", хотя в истории мира есть пример более эффективного "венецианского права", которое вовлекало в деятельность весь народ.

Разработка ВНМС начиналась в середине 90-х годов 20 века вопреки тенденциям деградации государства и общества, когда в РФ невежественные политики и бизнесмены начали игнорировать и отменять государственные и мировые стандарты во всем, начиная с продукции пищевой промышленности и надежности техники, а качество учебников стало деградировать. Такая политика "любителей римского права" априори снижает качество деятельности современного общества и производительность общественного труда, а в итоге ведет к вымиранию народа, деградации общества, к эмиграции. В наше время процесс той деградации, по-видимому, завершился, а население перестало покупать некачественные товары, поэтому и в пищевой промышленности начался возврат к применению ГОСТ-ов в качестве продукции. Но в политической, экономической, организационной, технологической, технической, научной и образовательной деятельности РФ по-прежнему наблюдается разрушительный хаос, хотя есть и позитивные достижения.

Наше понимание феноменов "знание" и "информация" является фундаментальным, поэтому знания мы разделяем на фундаментальные и прикладные, а информацию - на объективную и субъективную. В подлинно современном, а не отсталом обществе, его уровень жизни определяется уровнем и качеством знаний, а они зависят от умения обрабатывать информацию.

Таким образом, если форм устройства общества может быть много, то анализировать их по большому счету есть смысл только в том случае, если каждую форму объяснять качеством и полнотой форм знаний, а развитие общества связывать с развитием знаний. В противном случае, развитие общества опирается на устаревающие знания и в его развитии неизбежно наступит застой или даже фактический возврат в далекое прошлое, когда на словах имеют "социализм" или "капитализм", а на деле "феодализм в новых формах". Другое дело, что если мы будем рассматривать, как это было в СССР, развитие общества из состояния, когда оно имело в массе своей знания 4-х классов "церковно-приходской школы", а за десятилетия своего развития его активная часть приобрела "среднее образование" и начала массово приобретать высшее образование. Сдерживать успешное развитие такого общества могут, как это произошло в СССР, два фактора: ложные социально-экономические знания его науки и ложные личностные знания верхушки политической элиты. Такая элита потому и является ложной, что отстает в интеллектуальном развитии от передовой части общества. И, если ложная элита СССР перекочевала в РФ, то в РФ начала деградировать и прежде передовая часть общества СССР, поскольку к власти пришли авантюристы, мошенники, хапуги и проходимцы.

Для глубокого и полного понимания любого конкретного общества, коллектива или личности важно применять нашу методологию их оценивания именно по качеству знаний, поскольку деятельность людей всегда реализует их знания. Эта методология показана в структуре ВНМС и показывает Всеобщий метод Познания, Оценивания и Преобразования объективного мира на основе знаний. Наиболее важный вклад в формирование научного метода внесли немецкие мыслители 19 века Гегель, Маркс и Энгельс, а в России этот метод описал на русском языке Ленин, но уже после того, как стал руководителем послереволюционного государства. Другое дело, что в России был крайне слабо образованный народ, который не понимал роли знаний в мире, поэтому после революции создал миф о том, что "Ленин - это мужик громадного роста, который победил царя". Наш подход к анализу роли личности, наоборот, основан на анализе её знаний и роли знаний в жизни общества, хотя в РФ эта роль недооценивается, поскольку успех личности в РФ основан не на качестве личностных знаний, а определяется другими причинами, свойственными "системе власти", обсуждать которую следует отдельно. В РФ система власти живет "отдельно от общества", поэтому и требуется рассматривать российское общество отдельно как составную часть целого, а рассматривать это целое эффективнее с применением структуры знаний ВНМС, чтобы обозначить направления развития знаний общества и власти отдельно.

Структура ВНМС показывает структуру всеобщего метода обработки информации и формирования из неё форм выражения знаний, начиная с понятий, и форм развития знаний, ключевое значение среди которых имеют подлинно научные теории. Поэтому термин "фундаментальные знания" означает знания фундаментальных теорий законов и принципов устройства и развития материи, природы, а термин "прикладные знания" означает знания прикладных теорий законов и принципов устройства и развития объектов, явлений и процессов материальных (природных и технических) систем нашего мира. Прикладные теории реализуют знания фундаментальных теорий устройства материи настолько, насколько полно и глубоко материя познана и описана, а пробелы в знаниях материи компенсируются применением эмпирических, опытно определяемых, поправочных коэффициентов. Но сам дефицит в знаниях материи во многом является следствием неполноценности конкретных научных методов, применяемых учеными в познании материи (в глубь) и Вселенной (вширь). Поэтому великое множество форм знаний, уже сформированных мировой наукой ранее, не являются подлинными знаниями о мире, а для их преобразования в подлинные знания требуется массово применять методологию ВНМС. К сожалению, но мировая наука развивается обычно силами узких специалистов, поэтому её открытия во многом эвристичные, но закономерной причиной открытий является правильное теоретическое мышление и его тесная связь с практикой. Поэтому многие достижения в медицине, биологии и других науках пока что основаны не на фундаментальных теориях, а на изучении эмпирии - знаний фактов.

Таким образом, когда ученые медики или биологи (и другие) не имеют знаний фундаментальных теорий, они вынуждены развивать эмпирические знания как прикладные, чтобы сразу же приносить пользу. Но если эти же ученые овладевают фундаментальными знаниями, они начинают объяснять свои прикладные достижения более общо, глубоко и проще. В практической деятельности общества его знания реализуются индивидами посредством стандартов, норм, правил и юридических законов, качество которых определяет качество жизнедеятельности индивидов и общества. Но в РФ роль стандартов ценится хуже, чем в СССР, поэтому в РФ деградировало многое из того, что приносило в СССР только пользу.

Для успеха в развитии общества оно должно быть компетентным, информированным, знающим, но все эти понятия имеют сложную структуру, а общество в своей массе может быть, например, "информированным, но ложно", "компетентным, но только в части опыта", а не "систем знаний на своем рабочем месте". Некомпетентность и невежественность ученых и чиновников в специальных или широких знаниях наносит обществу наибольший вред, когда, словами баснописца Крылова, "А воз и ныне там". Во власти и около неё всегда нахядятся ловкачи, которые обогащаются в ущерб обществу и навязывают ему ложные представления о происходящем, издают вредные учебники, искажающие историю. Но это возможно, если общество некомпетентно в умении (в научном методе) обрабатывать информацию и извлекать из неё подлинные знания о действительности. Ловкачи переписывают историю на свой лад, а "ученые", обслуживающие интересы ловкачей, учтиво (уклончиво от истины) сокрушаются, что "история ничему не учит". Поэтому индивид объективно заинтересован в повышении качества своей деятельности, но для эффективности этого повышения качества, ему полезно делать это именно научно, чтобы не терять время жизни на блуждания в мире заблуждений. Научность и эффективность всей деятельности индивида можно обеспечить, если сформировать личностную научную методологию, особенно в сфере своей профессиональной деятельности. Но для этого ему полезно заранее освоить мышлением всеобщий метод ВНМС, чтобы развиваться вопреки некомпетентному и невежественному обществу в целом.

Далее мы покажем принципиальное отличие нашего понимания мира "через призму ВНМС", чтобы облегчить понимание литературных представлений о современном обществе, к которым обратимся позднее.

Знания мы рассматриваем как результат познания, проверенный на практике, а состояние общества - как результат применения им его знаний. Знания человека субъективны, а извлекает он их из информации, которая бывает объективной и субъективной, поэтому полнота и качество знаний человека зависят от его умения извлекать из информации именно истинные знания. Именно такую возможность открывает перед личностью и обществом "знание ВНМС": вместо ложных знаний традиционной науки, правдоподобно отражающих мир, ВНМС позволяет формировать истинные знания о сложных материальных системах (МС), включая современное общество, в формах подлинных знаний о мире, основанных на фундаментальных знаниях явлений развития элементов МС. Различие между знаниями "истинными" и "подлинными" показано в статьях о "знании" и "истине".

Всякое общество состоит из людей, а успешная жизнь человека и общества в теории ВНМС, которая отражает историческую действительность, обеспечивается или не обеспечивается качествами знаний следующим образом:

1. Идеальные человек и общество должны знать и полезно использовать законы и принципы явлений природы и общества, а также законы или принципы мышления человека, для формирования методов, способов и приемов реализации всех этих законов и принципов в своей повседневной жизнедеятельности в форме различных нормативно-правовых актов, стандартов и юридических законов. Логика этого положения базируется на том факте, что во всякой деятельности человека или сил природы всякий метод или способ человека реализуют соответствующий закон или принцип природы, но применение этих методов или способов должно регулироваться и ограничиваться нормативно-правовыми актами, стандартами, правилами и юридическими законами. Все эти законы или принципы, методы или способы деятельности в теории ВНМС рассматриваются как разновидности нематериальных средств (НМС) деятельности человека и сил природы, а ВНМС представляет собой целостную систему всех НМС.

2. Реальные человек или общество начала 21 века обычно, в массе всех разновидностей, не владеют указанной выше логикой нормального развития и не реализуют её с применением системного подхода (СП) и комплексного подхода (КП) в организации своей повседневной жизнедеятельности с применением знаний всех НМС. В этом смысле разные типы общества начала 21 века и отличаются между собой настолько, насколько их системы НМС не полноценны. В России низкое качество законов (тип НМС) компенсируется их невыполнением, хотя и в других странах мира качества систем НМС не намного выше. На Западе существует аналогичный "Логике Унтера Пришибеева" феномен многозначного толкования и нарушения законов, называемый "двойными стандартами". Такая "логика" в РФ определяет виновность субъекта по его социальному статусу, а на Западе в большей мере применяется во внешней политике по принципу "Да, это мерзавец", но это наш мерзавец". Тем самым, во всем мире реальные человек, власти или общество всегда сами создают себе ложные проблемы, снижают производительность общественного (и мирового) труда, развиваются количественно, экстенсивно, тогда как нормальное общество, реализующее указанную логику, развивалось бы интенсивнее, с высоким качеством и эффективностью, имело бы высокую производительность общественного (мирового) труда.

3. Преобразование реального общества в общество, близкое к идеальному, возможно при условии всеобщего освоения и применения знаний "экономии и экологии мышления", то есть путем очищения его информации от дезинформации, а знаний от заблуждений с применением "виртуального сита для отделения семени от плевел", каким является структура ВНМС. Это возможно силами подлинной элиты, освоившей ВНМС, но именно такая и должна управлять государством с применением ВНМС. Если же государствами правит ложная элита, то их развитию свойственны разнообразные кризисы, а передовые страны приучились паразитировать за счет отстающих и слабых. В таком мире всему Подлинному противостоит все Подлое, подобно тому, как исстари Добру всегда противостояло Злу. Подлость на словах оперирует идеалами Добра, но на деле генерирует Зло. В таком мире протесты индивидов против Подлости властей формируют террористов, а подлые власти формируют силовые подразделения по борьбе с терроризмом, загоняя болезни вглубь. Примером являются тоталитарные государства вроде США, которые научились приручать и выращивать Учеников своей подлости по всему миру, даже если они часто выходят из-под их контроля. И все это происходит по всему миру с лицемерной опорой на якобы идеалы добра и справедливости, поскольку миром правит Капитал. Рост капитала, как правило, изначально основан на слабости юридических законов или на преступлениях против закона, но концентрация Мирового Капитала в руках отдельных личностей давно негласно достигла своего предела благодаря ничем не ограниченной свободе и умению подлецов дезинформировать мир так, будто бы чистосердечно заботятся об экологии по всему миру.

В современном мире многое решают не знания и мудрость, но военная сила и качество вооружений, дипломатия передовых стран подлая, а у отсталых будто бы глупая, зависимая от подлости передовых стран. Это понятие "подлость" применимо и к качеству деятельности поставщиков продовольственных товаров на мировом рынке, поскольку они нарушают экологию ради экономии. Примирить экономию с экологией можно только путем жесткой стандартизации требований к качеству товаров и услуг на основе передовых знаний, но для этого править миром должны люди высокообразованные, а дезинформация должна изобличаться и пресекаться во всей деятельности, начиная с политической. Только так научно-технический прогресс станет основой прогресса социального и гуманитарного.

Структура указанной логики нормализации естественного развития общества на научной основе ВНМС, которое обобщает эту логику в форме всеобщей системы НМС (всеобщей методологии), наиболее просто иллюстрируется на примере явлений научно-технического прогресса (НТП). Познание и использование законов и принципов развития явлений природы реализуется в методах или способах НТП с последующим формированием различных нормативно-правовых актов, стандартов и юридических законов по использованию технических устройств, машин и оборудования в повседневной жизнедеятельности. Например, использование средств транспорта регулируется соответствующими Правилами безопасности дорожного движения, но если Правила, Нормы и Законы составлены без учета знаний законов или принципов всех явлений природы и общества, то все нормативно-правовые акты в целом плохо регулируют деятельность субъектов, в том числе и по использованию, ремонту, модернизации и реконструкции дорожно-транспортных систем (ДТС). Отсюда растут автомобильные пробки. И, если мы усвоили указанную выше логику развития, то нам не сложно догадаться о том, что первопричиной негативных явлений следует определить ложную политику государства в развитии общества как сложной материальной системы (МС), руководствующейся знаниями ложных методологий (систем НМС).

Ложная политика государства или общества игнорирует указанную выше логику нормального развития общества и его явлений на основе научных теорий, поэтому государство, действуя опытно-эмпирически, неизбежно запаздывает в эмпирическом создании юридических законов, норм права и стандартов, а это запаздывание неизбежно порождает потоки негативных явлений как конечные плоды ложной политики государства, его чиновников и общества. В таких условиях требуется осознанный отказ политиков от прецедентного пути развития законодательства и переход к теоретически обоснованному, ведущему на основе ВНМС к прогрессу.

Всеобщей причиной ошибочных политических и управленческих решений в РФ являются махровый идеализм и эмпиризм подсистем науки, образования и управления, а конечное следствие выражает изречение, ставшее поговоркой: «низкое качество или формальная жесткость наших законов компенсируется их неисполнением". Такое состояние общества в терминологии гипотезы "Большого взрыва Вселенной" можно по аналогии назвать «сингулярным", в котором якобы "не действуют законы физики», а именно такое состояние материи предшествует Большому взрыву в этой гипотезе. На языке социологов такое состояние называется предреволюционным. Но если сама эта астрофизическая гипотеза логически ложная (основана на дефиците знаний фактов Вселенной), то, подобно этому, и состояние общества в РФ не "сингулярное" и не "предреволюционное", а невежественное. Эмпирический характер таких "научных" гипотез не заметен на фоне общего эмпиризма развития человечества. Но именно эмпиризм научных знаний лежит в основе эмпиризма и опытного, экспериментального развития современного общества.

При разрушении СССР псевдоэлита подчеркивала, что "СССР - это эксперимент над народом", но в РФ эта же ложная элита, способная только разрушать и паразитировать, продолжила новые эксперименты над народом. Впрочем, в менее явной и менее выраженной форме такими экспериментами занимается и вся мировая элита, поэтому мировые кризисы повторяются не по объективным причинам ухудшения природно-климатических условий жизни. По этой причине, наше обращение к физическому понятию "сингулярное состояние" помогает проиллюстрировать причины социальных, экономических, гуманитарных или иных кризисов именно в форме "субъективного игнорирования" законов природы и общества, подобно тому, как в астрофизике сама идея сингулярного состояния надумана субъективно в составе псевдонаучной антитезы религиозной идее "сотворения мира Богом".

"Сингулярным" в (ложной с точки зрения ВНМС) гипотезе Большого взрыва Вселенной называется состояние материи, сжатой в ничтожную по размерам точку, в которой якобы не действуют Законы природы (материи), известные науке физике. Не имеет значения, что Нобелевский Комитет ложно верит в эту гипотезу как в научную теорию и поощряет астрофизиков, выявляющих во Вселенной якобы подтверждения этой гипотезы. Наша тема - состояние общества вообще и российского в особенности, в котором перестают действовать либо юридические (в силу низкого качества), либо объективные (в силу насилия над человеком) законы общества. Сингулярное состояние мыслей существует в головах массы граждан и жителей РФ, поскольку политики идеалисты поощряют религию, подменяют отсутствие качественных знаний верой в Бога или в Нечто. А в итоге, в головах граждан не действуют какие-то законы, поэтому и в головах религиозно сформировавшихся астрофизиков допускаются состояния материи, в которых не действуют известные законы. Более того, псевдоученые начинают интенсивно сочинять небылицы. При таком состоянии мировой науки современное общество находится в кризисе и не может прогрессировать, а его интеллект не адекватен действительности. Проще говоря, "мир сходит с ума" и находится в заблуждении.

Но сайте ВНМС логика естественного развития общества и его явлений основана на знании и применении систем НМС, а качество жизни общества определяется качеством его системы НМС. Поэтому применение ВНМС любым человеком и обществом логически ведет к повышению качества и эффективности сначала его интеллекта, а затем и самой жизни. Но этот путь одного только индивида дает результаты, ничтожные на фоне Подлости и Невежества, всеобщей Некомпетентности общества и власти. Власть находится в глубоком заблуждении, отсталыми государствами правят "слепые вожди слепых", а передовыми правят зрячие подлецы, представляющие сами себя в дипломатии и СМИ источниками добра и справедливости, хотя их стандарты уже не двойные, а имеют много больше степеней.

По мере развития знаний и технических средств обработки информации в 20 веке общество стали называть информационным. Но в силу двойственности феномена "информация", которая может быть как объективной, отражающей формы материи и их структуры, так и субъективной, отражающей знания и заблуждения, наше рассмотрение общества и человека как субъектов деятельности должно быть предельно объективным, а обеспечить научную объективность нам помогает научный метод ВНМС.

Понимание общества можно формировать по книгам, как бы отражающим чужие знания, но лучше формировать в непосредственном изучении действительного общества и мира, в котором живешь, а делать это необходимо научным материалистическим методом, исключающим вымысел. Наш метод ВНМС именно материалистический, поэтому противостоит идеализму в познании и позволяет формировать теоретические идеалы, на основе которых человек и общество могут прогрессировать, если применять его будет государственная власть. Но если государство не применяет научный метод, оно развивается путем проб и ошибок, а государственная власть выглядит как преступный синдикат, хотя её представителям кажется, что они строят для народа светлое будущее. На этом фоне создание ВНМС призвано показать научный метод настолько просто и ясно, чтобы не применять его можно было бы только умышленно, как бы по некому зловещему "плану Аллена Даллеса", изложенному в его книге "Размышления о реализации американской послевоенной доктрины против СССР" и направленному на разложение СССР. Этот "план" продолжает разлагать РФ, поскольку верховная власть в РФ по-прежнему, как и в СССР, невежественная, но, кроме того, введена в заблуждения посредством ложных феноменов "успеха Запада", основанных на умении надувать финансовые и экономические пузыри. При имеющихся доходах РФ от Недр СССР мог бы процветать, а РФ деградирует руками невежественной и оторванной от народа тандемократии, фактически, а не логически ("не ведая, что творят") поощряющей развитие негативных явлений феодализма, формализма, бюрократизма и коррупции в "вертикали власти".

Структура ВНМС позволяет оценивать не знания вообще, но его формы. А оценивание в структуре ВНМС роли и содержания логических последовательностей мировоззренческих форм знаний позволяет понимать логику научного метода не только познания, но и преобразования мира. Поэтому при оценивании конкретного общества научным методом ВНМС мы рассматриваем его само и первопричины его состояния, которые скрыты в качестве его форм знаний и в их роли в его жизни. При рассмотрении общества мы применяем системный подход, поэтому оцениваем общество как материальную систему, обладающую здоровьем, подобно тому, как здоровьем обладает каждый гражданин общества. Источником здоровья гражданина и общества мы считаем здоровый образ жизни и умственное здоровье его элиты. Проблемы "государства и власти", порождающие проблемы общества, рассматриваются в одноимённой статье. Идеализм правителей способствует рождению в их головах "благих намерений, которыми устлана дорога в ад", но для исправления мышления и идеалистического мировоззрения можно применять материалистический метод ВНМС как "метод не только Познания, но Оценивания и Преобразования человека и мира".

Рассмотрение человеком себя и общества с точки зрения на качества знаний, мышление и сознание дано и в других статьях сайта, в том числе "общество и его будущее через призму ВНМС" и "Информационное общество через призму ВНМС".

Объективность такого рассмотрения означает требование рассмотрения общества таким, каким оно является на самом деле в его причинно-следственных связях, поэтому позволяет давать прогнозы его будущего. Но имя прилагательное "современное" необходимо понимать как означающее отличия общества в настоящем времени от общества прошлого времени. Таким образом, чем больше отличий в конкретном современном обществе от общества прошлого времени, тем более оно современное, тем быстрее преодолевает кризисы и прогрессирует и тем оно должно быть привлекательнее для людей. Другое дело, что мир един, поэтому мировой кризис преодолеть в одиночку нельзя, но и в этом деле решающая роль принадлежит знаниям, а для выхода из кризиса необходимы новые, подлинные знания, формируемые с применением ВНМС, которое должно стать всеобщим средством прогресса в научно-теоретическом и научно-практическом знании.

Наше разнообразное и разносторонне рассмотрение общества продиктовано его свойствами и качествами. Все люди всегда значительно отличаются между собой, поэтому в понятии "общество" не должно быть иллюзий о нём как о нечто однородном и целостном. Общество в наше время существует в рамках государства, которое ограничивает его свободы и регулирует гражданско-правовые отношения посредством юридических законов и органов управления. Однако в условиях торжества формальной логики и игнорирования логики диалектической юридические законы выглядят издевательскими: пока преступление на завершилось, нельзя написать заявление в правоохранительные органы, а сами они могут начать действовать только по факту преступления или не начать. Такова логика "унтера пришибеева", сочетаемая во власти с логикой "унтерофицерской вдовы", что давно уже не вызывает ни смеха, ни слез, но вызывает озлобление. Для исправления такого государства и общества необходимо рассматривать государство во множестве его причинно-следственных связей между разными социальными явлениями:

1. Многие явления в жизни общества являются следствиями не только природно-климатических условий его жизни, но и следствиями качества государства и его власти, кризисов в их развитии. Например, идея анархии сначала зародилась в Европе в условиях буржуазных революций, а её практическая реализация стала возможной в условиях разрушения государства и гражданской войны. Идея гражданского общества, которое Маркс называл торгашеским, зародилась в одно историческое время с идеей анархии, но была реализована в условиях начавшегося НТП и формирования "рыночно-потребительской цивилизации".

2. В "рыночно-потребительской цивилизации", зародыши которой были и в древности, экономика требует всё больше сырья, а государство защищает интересы своего общества в конкуренции на рынках сбыта продукции. Торговля с древних времён существовала и вне рамок государства, но если государство Юга ограждало свои рынки от диких племён Севера, то эти племена совершали набеги и начинали войны. Примером относительно мирного прогресса на основе торговли в средние века является Венеция, вовлекавшая людей в процессы созидания всеобщей выгоды. Однако и войны в более общем смысле всегда были средством преодоления кризисов власти или экономики, но мировая война не способна избавить от кризиса рыночно-потребительскую цивилизацию, поскольку мировой кризис требует изменить саму эту цивилизацию с учётом ограниченности мировых ресурсов.

3. Торговлю следует понимать как явление общественное, меновое между людьми, но появление денег как средства меновой стоимости требует появление власти в обществе и ведёт к образованию государства. В современном мире деньги утрачивают материальную основу и даже денежные знаки, превращаясь в электронные. Мировые деньги вообще не обеспечены как прежде ни золотым запасом, ни материальными ресурсами, а это грозит обвалу их меновой ценности. По мере нынешнего исторического развития общества происходит эволюционное развитие институтов государства и общества как единого целого. Попытки придать понятиям об этом развитии однобокое понимание, возвышающее роль либо государства, либо общества, ведут лишь к заблуждениям, которые раскалывают государства и общество. И, наоборот, целостное формирование понятий о мире требует преобразования фрагментарных знаний традиционных наук в системное и целостное знание подлинной науки о мире в целом с помощью ВНМС. Такое знание объединяет людей в общество и человечество.

В современном мире велика роль государств в формировании общества и управлении его развитием, но в развитых государствах это делается посредством различных институтов и организаций, формально являющихся общественными, но управляемых через демократические и государственные механизмы политической элитой общества. Здесь мы приходим к первопричине успешного развития общества вообще, которая скрыта в знаниях и умениях политической элиты общества. И именно поэтому в современном мире необходимо ВНМС как средство повышения качества знаний и умений элиты общества.

Для сравнения какого либо конкретного общества с другими необходимо применять одинаковые или равноценные средства рассмотрения, например, системный и комплексный подходы, либо принципы научного метода. Однако нельзя рассматривать общество отдельно от государства и подменять понятие о государстве понятием об обществе. Примером такой подмены является книга К.Поппера "Открытое общество и его враги", написанная по итогам крушения СССР так, будто бы причиной крушения государства было не оно само, не его власть, а некое, надуманное Поппером, общество - как будто бы "закрытое".

Такие рассуждения К.Поппера как видного лжеметодолога Запада основаны на факте кончины СССР, но не учитывают причин краха. Если бы Поппер был бы не идеологом, но подлинным методологом науки, он должен был глубоко изучать причинно-следственные связи исторического и бытийного развития общества и государства, а не подменять понятие "государства" понятием "общества". В СССР было закрытым государство, но не общество, а общество было не информационным, но введённым в неведение и заблуждения государством, управляемым ложно образованными политиками. Характерно, что в российском учебнике по методологии науки 1996г изд. под редакцией члена КПРФ Купцова нет научного метода Маркса и Ленина, что является следствием давнего, систематического и массового игнорирования научного метода системой власти СССР в форме КПСС.

Научный метод по традиции не применяется и в РФ, поэтому его нет даже в учебнике по методологии науки, не говоря о практике управления. ВНМС показывает структуру научного метода и его применение для преобразований человека, общества и государства. В теории ВНМС любые обращения к явлениям истории или к роли личностей необходимы только для обозначения и пояснения общей роли знаний в развитии мира. Для РФ крайне важно разобраться в причинах краха СССР и "советского общества":

1. Общей первопричиной как развала СССР, так и появления ложных объяснений этому развалу, является низкое качество социальных и политико-экономических знаний. Впрочем, знания о мире или "мировоззренческие знания" развиваются мышлением и сознанием человека посредством какого-либо метода, поэтому недостатки таких знаний в СССР являются следствием фактического игнорирования или искажения научного метода Маркса и Ленина, хотя на словах политики СССР были марксистами и ленинцами. В учебниках по марксистско-ленинской философии СССР воспевалась революция и умалчивалась эволюция, хотя для развития общества крайне необходимы знания именно о его эволюции.

2. Среди всех мировоззренческих и методологических знаний СССР необходимо определить более узкую причину деградации СССР - игнорирование политиками СССР диалектического материалистического метода Маркса уже в понятиях о социализме и коммунизме. Поэтому и критика Маркса как виновника развала СССР методологом Запада Карлом Поппером является ложной, поскольку развал СССР был подготовлен теми, кто не применял метод Маркса в СССР в полной мере. Но методологу Попперу, не изучавшему труды Маркса и историю СССР изнутри, показалось, что Маркс виноват в гибели СССР и это до сих пор кажется всем дилетантам марксизма.

3. В развитых странах Запада ещё в 20 веке передовое современное общество стали называть постиндустриальным, информационным, занимающимся непрерывным самообразованием, способным выделять знания из информации и применять их как производительную силу. На практике такое высокоразвитое общество экспортирует свои знания в форме технологий в страны с низким уровнем оплаты труда, выводя в них индустриальное производство, но оставляя себе большую часть конечной прибыли от производства продукции. В Китае переход от маоизма и сталинизма к марксизму и ленинизму востребовал научный метод классиков и вывел экономику на передовые позиции в мире вопреки дефициту знаний мировоззренческих, технических и технологических. В РФ игнорирование научного метода дилетантами от управления привело к деградации и вымиранию народа.

Экономика постиндустриального или информационного общества основана на извлечении прибыли из развития знаний, поэтому её стали называть "экономикой знаний". Структура такой экономики отражена в мировоззренческой матрице ВНМС в иерархии форм развития материи по имени "Экономия", состоящей из всё менее сложных форм с именами "Организация, Технология, Техника, Наука и Природа", тогда как вне теории ВНМС в научно-философской литературе таких структур выявлено не было. К обсуждению такой литературы вернёмся позднее, а здесь отметим то, что объединяет и различает такие литературные представления по сравнению с рассмотрением современного общества посредством ВНМС:

1. Их объединяет предмет - познание общества и мира на основе факта того, что историческое развитие мира основано на развитии его знаний, но в большинстве научной или философской литературы роль знаний либо полностью умалчивается, либо не имеет такой ярко выраженной логической структуры, как структура ВНМС. Именно поэтому, хотя объективно в наше время роль знаний велика, но знания социальных и гуманитарных наук остаются субъективными со всеми вытекающими следствиями. Войны и катастрофы личностные, технические, коммуникативные, гуманитарные или социально-экономические, государственные перевороты и революции, болезни человека и общества - всё это многообразие негатива в развитии мира является следствиями громадного количества форм выражения ошибочных знаний и заблуждений. А наиболее опасными и вредными причинами всех таких негативных явлений, включая и знания, являются ложные мировоззрения и способы понимания: это либо "грубые формы мировоззрения материализма", либо "мировоззрения идеализма, не основанного на истинных знаниях". Все они вводят познание человека и общества в заблуждения, после чего ведут к болезням, войнам и катастрофам.

Пояснение.
В жизни современного мира большое значение имеет феномен "информация", поэтому если ранее наиболее развитым называлось "индустриальное общество", то "постиндустриальное общество" стали называть "информационным обществом". Однако объективное понятие "информация", означающее материальные структуры, не может заменить собой понятие "знание", означающее нематериальные структуры, например, в языке, в мышлении или в генетике оно означает коды, соответственно, языка, процесса мышления и генома жизни. Поэтому подмена понятием "информация" понятия "знания" создаёт новые мировоззренческие заблуждения, хотя и разрушает старые. Так в литературе упускается причинно-следственная связь между знаниями общества и теми самыми фактами, которые в ней представлены. Это следует понимать так, что принцип объективности, важнейший принцип научного познания, трактуется в донаучной форме, обозначающей голые факты, тогда как научный принцип объективности, сформулированный ещё Марксом в 19 веке, требует выяснять коренные причины фактов, поскольку из таких причин могут следовать и совсем другие факты. В действительности же всё в мире непрерывно изменяется, а знания человека могут устаревать, а потому человеку в ещё большей мере необходимо знать именно то, как распоряжаться личностными знания и уметь их развивать. На настоящем сайте эта задача решается путём организации процесса Познания научным методом так, что можно временно прерывать его (подобно алгоритму работы процессоров вычислительных систем) с помощью структуры ВНМС, а затем возобновлять.

2. Их различает качество рассмотрения роли знаний, поскольку и в современном мире не всякое знание является подлинным знанием. Герой трагедии Гёте, созданной 200 лет тому назад, заметил устами средневекового доктора Фауста: "Но что такое "знать" - вот в чём вопрос". И даже Библия начинается с истории Адама и Евы, которые съели плоды дерева знаний, за что были изгнаны из рая, будто бы в раю могут жить только животные и незнающие. Но в наше время количество словесных форм выражения знаний возросло настолько высоко, что тем более требует преобразовать их большое количество в малое и одновременно поднять их качество на совершенно иной уровень, облегчающий воспитание и упрощающий образование человека нового поколения 21 века. Наиболее ценным знанием в этом смысле является знание не мировоззренческое, а методологическое и, особенно, знание научного метода, поскольку количество форм выражения знаний о нём минимально, а эффективность предельно высока. Другое дело, что до создания ВНМС, которое показывает полную структуру научного метода, научный метод применялся не в обязательном порядке, поскольку многими не понимался. Когда Маркс сформулировал принципы научного метода, Энгельс указал, что (в том виде, в той языковой форме середины 19 века) научный метод Маркса не следует понимать как универсальную отмычку ко всем проблемам. Создание ВНМС сняло это ограничение, поскольку научный метод ВНМС включает в себя кроме принципов Маркса всё множество НМС познания, оценивания и преобразования мира и потому является всеобщим, на основе которого могут формироваться общие и частные в форме единой системы методологических знаний.

Пояснения.
Повышение качества и снижение количества форм выражения знаний необходимо, чтобы не увеличивать продолжительность обучения, как это кажется необходимым российским организаторам образования, но, наоборот, сократить и при этом начать давать гораздо более простые и фундаментальные представления о мире и человеке, научить мыслить причинно-следственными связями и заниматься самообразованием. Эту необходимость реализует ВНМС, позволяя в короткие исторические сроки совершить назревший "скачок качества" в жизни индивида и общества. Но объективное смысловое содержание таких скачков вообще мы рассмотрим ниже, а ниже укажем различия между двумя уровнями понимания, преодолеть которые позволяет ВНМС:

- Исходный уровень понимания. В рассмотренной позднее научно-философской литературе роль знаний представлена обобщённо и недостаточно научно, поэтому, например, знания социальные рассматриваются в ней с позиций эмпиризма без объяснения причин фактов и на основе ложного принципа "у истории нет сослагательного наклонения", который консервирует в истории человечества войны, эпидемии, социальные, гуманитарные и технические катастрофы, поскольку элита мира находится в заблуждениях.

- Логически необходимый уровень понимания. Требование научного метода изучать причинно-следственные связи между фактами предполагает отказ от формального рассмотрения только лишь фактов и формирование диалектического и объективного понимания причинно-следственных связей между фактами истории. Такое и именно объективное понимание диалектики исторического развития позволяет избавить общество от этих болезней путём кардинального повышения качества человеческого фактора. Эта диалектика в Библии скрыта в кардинальном различии между Ветхим заветом и Евангелие. Поэт Маяковский выразил её смысл ещё ярче: "Хватит жить заветом, данным Адамом и Евой! Кто там шагает правой? Левой, левой, левой!". Но понимание "левизны" (Социализма) по Ленину должно опираться на понимание "правизны" (Капитализма), иначе возможна "болезнь детской левизны" и извращённое толкование Социализма, какое и было в СССР. Такие болезни являются проявлениями субъективизма и идеализма, которыми страдает и современный мир, а избавиться от этих болезней позволяет применение ВНМС.

- ВНМС позволяет подняться с Исходного уровня на Логически необходимый, поскольку в структуре ВНМС показана структура всеобщего научного метода, облегчающего формирование и применение общих и частных методов науки и философии. Поэтому ВНМС требует изучать научным методом в истории "то, что было" в понятиях причинно-следственных связей между её фактами, а все обобщения таких связей использовать для формирования объективной социально-экономической теории "того, что должно быть" в идеальном обществе, живущем в гармонии с природой и прогрессирующем на основе идеалов и эталонов его деятельности, воплощённых в формах государственных стандартов, юридических законов и норм права. Сама по себе идея правового государства не нова и представлена в истории империями, которые и отличались от варваров законами и нормами права. Однако субъективный характер формирования юридических законов и норм права породил в современном мире громадные пузыри - в знаниях (лжезнания), в информации (дезинформация), в финансах (спекулятивные структуры) и во всей деятельности вообще (ложная, вредная или непроизводительная деятельность, порождающая кризисы и болезни мира).

Миру необходима именно теория идеального, а не реального общества, поскольку только всякая теория идеального в науке и позволяет формировать модели поведения идеальных и идеализированных объектов теории, не существующих в действительности в чистом виде, но применение именно таких моделей позволяет создавать технические объекты, а в отношении социума предсказывать и совершенствовать его деятельность. Поэтому, например, Маркс и Ленин понимали Социализм не как стерильный от Капитализма, но как вырастающий из Капитализма. В свете данного выше понятия о научной теории Теория построения Социализма как раз должна описывать идеальную модель Вырастания Социализма из Капитализма, а применение этой идеальной модели в целях гуманитарного и социального Прогресса зависит от конкретных исторических и природно-климатических условий.

Объективные оценки состояния общества логически возможны по измерениям количества и качества результатов деятельности общества, в том числе, экспрессно методом измерения результатов интеллектуальной деятельности, выражающихся в количестве и качестве его знаний, а также форм мыслей. Поскольку мысли имеют не только логическую структуру, но и являются сложными энергоинформационными формами материи, имеющими физическую структуру, они не могут не подчиняться закону или принципу всеобщей связи и не составлять Ноосферу, но её энергоинформационная структура как Целое может представлять собой не целостное, а суммативное множество Частей. Эта тема на первый взгляд может казаться неуместной по отношению к обществу, но она поможет проще понять сложную роль знаний и информации в жизни современного общества, если понять, что понятие "информация" означает "структуры форм материи".

В отдельных статьях сайта показана роль знаний в современном мире: "Знания как движущая сила развития человечества", "Творчество будущего мира требует новые знания", "Формы развития знаний зависят от форм развития общества", "Проблема качества знаний и единства людей", "Человек, коллектив и социум отличаются знаниями и языковыми формами их представления", "Естественнонаучный путь разрешения проблем современного мира", "Совершенствование человека при помощи методологического идеала", "Диалектика экономики знаний", "Диалектика науки" и другие.

Но в первую очередь важно понять, что скачки в жизни человека или общества, либо скачки истории, кажущиеся или являющиеся проявлениями субъективизма, на самом деле, объективно всегда представляют собой переходы на иную траекторию развития (другую спираль) в результате изменения начальных условий математической задачи, тогда как теоретическая модель развития социума - спираль пути - всегда основана на развитии его знаний законов и принципов материи, человека и социума:

1. Каждый индивид - это продукт развития социума, а социум как совокупность разнообразных индивидов в итоге, пусть осознанно или не осознанно, но подчиняется законам и принципам своего развития, известным науке. Другое дело, что сознание оперирует знаниями, а они в современном мире зачастую ложные. Например, в традиционной науке объективные законы и принципы изучают естественные науки, а иные - гуманитарные и социальные, как будто бы "науки неестественные". Формирование подлиннной науки на основе ВНМС требует применять в познании социума все науки и, прежде всего естественные, освобождая и их от ошибок и заблуждений. Пока этого нет, социум несовершенен, а человек может и подчиняться, и сопротивляться его нормам и законам, если они не совершенны, субъективны и не учитывают объективные законы и принципы природы и того факта, что человек является частью природы и способен порождать вторую, искусственную природу. Корень проблем противоречий индивида и социума, в том числе в рамках и за рамками юридических законов и норм права, скрыт в знаниях социума и, в первую очередь, в ложных знаниях политиков государства. Из идеалистических побуждений невежественные политики, которым это выгодно, могут ложно обозначать развитие своего социума разными надуманными понятиями, поэтому история такого общества или государства описывается многословно и ошибочно, а общество оказывается не способным извлекать пользу из своего опыта, поскольку не видит своих заблуждений. Более развитое общество Запада, наоборот, давно познало общечеловеческие ценности и даже научилось прикрывать ими свои антигуманные акции в отношении слаборазвитых государств, поскольку их политики не видят разницы между словами и делами Запада или вообще между теорией и практикой.

2. Истинные значения сложных социальных понятий можно выяснить с помощью научных знаний, например, рассматривая историю как последовательное развитие экономических отношений между гражданами государства. Такие отношения именно между гражданами в истории западного мира получили имена "рабство", "феодализм", "капитализм" и "социализм", а доминирование каких-либо таких отношений в масштабах общества позволяет называть их именами тип общественного строя, тип социально-экономической формации. При эволюционном развитии общества его доминирующая формация сосуществует с предыдущей, а революции или "восстания рабов" приводят к развитию или к отмене предыдущих формаций. Например, в России отмена крепостного права изменила характер феодальных отношений и создала некоторые условия для развития капитализма, но наследственная монархия не сумела справиться с осмыслением эволюции России и мира, поэтому Николай Второй правил невежественно и привёл государство к революциям, а потому и просвещённые лидеры революций (Керенский или Ленин) боролись именно с царизмом как формой правления, но никак не с новой формацией по имени "капитализм". Но если Ленин ввёл НЭП для развития экономики силами буржуазии, то Сталин отменил НЭП, поскольку в "Истории ВКПб" собственного сочинения приписал марксизму идею "роли пролетариата как могильщика буржуазии". И, поскольку необразованный Сталин не видел методов подчинения капитализма на службу обществу, он отменил в экономике капиталистические отношения и стал подменять их феодальными и рабскими. Таким образом, при Сталине стало возможным истолковывать как "путь к коммунизму" феодальные или рабские экономические отношения при его "социализме", поскольку он не понимал сути исторических социально-экономических формаций - ни коммунизма, ни феодализма, а социализм понимал как антитезу капитализма. Непонимание того, что следующая историческая формация социума всегда строится на основе предыдущей и использует её как фундамент для себя, ведёт к отрицанию "капитализма как основы социализма" внутри государства и к борьбе "капиталистических государств" с "новым государством социализма". Однако при таком толковании социализма невежественным вождём место капитализма в основе "искусственного социализма вождя" занимают феодализм или рабство. Между тем, в те же времена жестокий кризис 1929г в США потребовал от Рузвельта отказаться от дикого капитализма и осмыслить социальную роль государства. Таковы исторические факты, но проблема не в вождизме, а в отсутствии знаний и низком качестве эмпирических теорий у лидеров, вождей и элиты.

3. Подлинное единство индивидов в социуме может быть основано только на основе подлинных знаний, формируемых с помощью ВНМС. В отсутствие таковых у политиков, индивидуальность личностей граждан усиливается и разнообразится, порождая хаос,смуты и революции. Такие процессы в России умный Запад умело провоцирует, но революции в России именно потому и отбрасывают её назад то в феодализм или рабство, то в дикий капитализм, что политическая элита верит в "просвещённый Запад", но не хочет учиться на собственных ошибках и понять то, что Запад занимается обманом. Отрезвление элиты начинается, когда она видит, что историю мира Запад переписывает, возвышая свою роль как центра мирового прогресса, в котором для России нет места. Однако российское общество уже введено в массовые заблуждения, а религия подменяет науку, поэтому-то столь велики различия в мнениях граждан об истории России. Между тем, различия между гражданами всегда уменьшаются на объективной основе наличия подлиных знаний, поскольку такие знания позволяют формировать экономический и политический порядок. В отсутствие подлинных знаний объективных законов развития мира люди мыслят идеалистически и не понимают объективных законов развития, поэтому затрудняют жизнь себе и другим. Самое страшное для общества в отсутствие подлинных знаний - это идеалистическое мышление представителей власти, поскольку их мышление невежественное и опирается на "отсутствие знаний". В условиях отсутствия подлинных знаний у политической элиты социума "благие намерения политиков выстилают дорогу в ад". Улучшить жизнь такого общества, когда государством правят невежественные люди, можно только одним путём: дать представителям власти знания объективных законов и принципов развития, обучить системному и комплексному мышлению на материалистической основе. К сожалению, но "высшие школы управления" в РФ обучают ложным знаниям. В РФ невежественны и элита, и общество, и власти, поэтому демократия в таком обществе ведёт только к застою или деградации, но может приводить к фашизму и нацизму. Невежественные политики, "штатные мыслители" и журналисты, которые не понимают смысла и движущих сил истории, приспосабливаются к невежественным телезрителям, мыслящим эмпирически. Поэтому они не несут обществу как представители элиты свет знаний теоретической истины - ни религиозной теории, излагаемой Апостолом Павлом или авторами Евангелия, ни учений европейских философов, ни, тем более, принципов и законов фундаментальных физических теорий.

В свете сказанного выше, в настоящей статье мы попытаемся показать необходимость и суть именно объективного рассмотрения истории мира и, тем более, современного общества:

1. Пути эмпирического развития любого социума или цивилизации по своей сути одинаковы, поскольку осознанно или нет, но история общества подчиняется диалектике (законам и принципам) развития материи вообще. Мир человека представляет собой подсистему материальной системы Вселенной, состоящей из многообразия форм материи, которые подчиняются единым законам и принципам и могут быть описаны логически и математически, но их незнание может создавать ложное убеждение у социологов в существовании каких-то особых социальных законов, якобы отличающихся от законов природы, хотя человек как часть природы объективно не может их игнорировать. Субъективизм такой социологии имеет одно разумное объяснение, скрытое в незнании законов материи или неумении мыслить правильно на основе подлинных знаний. Между тем, успех человека или общества в этом мире зависят от наличия знаний законов и принципов материи и умений применять эти знания. Поэтому конкретные законы и принципы устройства конкретного типа общества являются следствиями познания и применения знаний конкретных законов и принципов материи, но общие и всеобщие законы развития, известные мировой философии и науке, действительны для всех форм материи. Такой объективный подход только зарождается в социальных науках, но не может быть в них реализован социологами, не имеющими глубоких знаний физики, поэтому социальные науки страдают множеством заблуждений и ошибок. В 20 веке Карл Ясперс, осмысливая смысл истории человечества, дал понятие "ось времени" применительно к эпохе зарождения и массового распространения философских знаний о мире в период 200-800 лет до Нашей Эры. Ясперс не располагал современными нам знаниями математических моделей динамики материальных систем, поэтому его подход был качественным, хотя и не мешающим осмыслить и обозначить в истории скачки в развитии. В его представлениях историческое развитие хаотично, но как бы линейно в количественном исчислении явлений. Между тем, суть его "осевого времени" современная наука позволяет описать как нелинейную совокупность отдельных, но одинаковых векторов развития в разных регионах Земли, изменивших ход истории всех основных цивилизаций человечества в восточном полушарии.

2. Наш современный подход, обозначенный в науке синергетике и реализуемый всеобщим методом ВНМС, позволяет понять, что развитие истории каждой цивилизации нелинейно, а изменение условий в её развитии скачком переводит её исторический процесс на совершенно новый путь и ведёт к иным результатам. При этом генеральная форма траектории этого нелинейного пути может быть отображена расходящимися из одной точки спиралями: форма спирали всегда одинакова, поскольку подчиняется законам развития материи, человека и социума, но её направления и результаты развития изменяются при изменении условий развития. Математическая модель динамики такого развития в форме спирали, исходящей из одной исходной точки, является всеобщей и позволяет построить из этой же точки конечное множество других, но аналогичных спиралей, начальные векторы которых направлены на другие траектории в силу различия начальных условий. Поэтому, например, изменение условий развития в какой-то его период автоматически переводит его скачком на другую спираль. На этом фоне чисто эмпирическое осмысление истории скачков, например, в истории России является делом априори глупым и вводящим в заблуждения, а для поумнения и выработки знаний вместо мировоззренческих заблуждений необходимо изучать все факты изменений как скачкообразные изменения условий развития, изменяющие путь истории.

3. Таким образом, всеобщий метод ВНМС позволяет понять ошибочность традиционного эмпирического рассмотрения истории и перейти к более ясному - теоретическому пониманию истории. Например в России факт поклонения Сталина методам Ивана Грозного означал переход России от капитализма периода НЭП обратно на путь феодализма, для оправдания которого его формально называли "путь к коммунизму", чтобы оправдать бесплатный или плохо оплачиваемый труд. Но именно такой труд сохранился и в современной России. Однако в 30-х годах 20 века введение "ГУЛАГа" фактически означало переход от феодализма назад на ступень рабства, но логически оправдывалось "борьбой с врагами народа". При таких подменах понятий власть борется с народом при любых формах экономических отношений от рабства до "ложного коммунизма", поэтому первопричина бед народа в плохом, невежественном управлении, когда мыслящий коммунист начинает осознавать себя рабом. Между тем, принципиальные различия между рабством, феодализмом и капитализмом как формах экономических отношений кроются в различиях скоростей и качеств развития общества. При использовании рабства и феодализма из образованных людей в СССР можно было временно выкачивать продукцию, но это "невежественное по способу управления" экономическое развитие имеет пределы роста, поэтому-то со временем и начинает идти вспять истории - переходить от прогресса к застою, а затем к регрессу. Причина может быть названа одна: люди, эксплуатируемые властями, умирают или уходят на пенсию, не передавая знания новым поколениям. Поэтому в СССР с ГУЛАГом после смерти Сталина было покончено и были начаты преобразования в экономике на основе экономической теории. Но качество тоталитарного управления развитием осталось прежним, поскольку социализм в СССР основывался не на развитии капитализма (каким должно быть естественное развитие экономических отношений), а потому стала неизбежной и деградация такого ложного социализма. По Марксу и Ленину социализм является формой экономических отношений, вырастающей из предыдущей формы по имени "капитализм", поэтому Ленин внедрял НЭП, а НЭП в Китае в конце 20 века вывела китайскую экономику на путь прогресса. В постсоветской России политики - бывшие коммунисты - решили, наоборот, строить капитализм на основе ложного социализма, но только разрушили прежнюю кредитно-финансовую систему и не создали новую, поскольку новая - формально существующая кредитно-финансовая система РФ - имеет грабительские проценты и является феодальной, превращающей заёмщиков в рабов. При этом, политики, называющие себя коммунистами, также не понимают ни Маркса, ни Ленина, поэтому не способны критиковать власти по сути и завоёвывать признание народа даже на фоне краха политики власти.

Теория ВНМС позволяет ликвидировать мировоззренческие противоречия между людьми, например, между подлинными учёными или подлинными священниками, поскольку в структуре ВНМС, в его методологии так называемые "мировоззрения идеализма и материализма" имеют однозначные и взаимосвязанные объяснения, а в структуре всеобщего метода применяются логически последовательно. Поэтому и понятие Ноосфера как означающее энергоинформационное поле человечества, отличное от других подобных полей по своей природе и структуре, в теории ВНМС логически близко понятиям "душа и дух", поскольку в теории ВНМС они также являются структурами форм материи и могут быть короче обозначены понятием "информация". Из информации человек может извлекать знания, а дезинформация вводит его в заблуждение, а это позволяет понять и применение всеобщего метода ВНМС для оценивания качеств и свойств общества по качеству и количеству его мышления и, главным образом, его элиты при её выступлениях в СМИ.

Если качество логических структур мыслей низкое, их формы не совпадают между собой у разных людей даже в отношении одного предмета, поэтому и их сложение в Ноосфере как форм материи не может создавать одну, но более мощную энергоинфоормационную форму, поддающуюся физическим измерениям. Хотя бы по этой причине невозможно измерять Ноосферу и невозможен так называемый "квантовый переход" человечества на более высокий уровень умственного развития, когда этот же мозг начнёт работать иначе - принципиально эффективнее и с большим коэффициентом полезного действия и полезнее, поскольку не будет оперировать ложными формами мысли, основанными на нынешних ложных знаниях. Такой подход позволяет оценивать интеллектуальный и деятельный потенциал любого общества на основе оценивания его знаний как нематериальных средств деятельности, представленных в учебниках (консервативные) и в научных трудах (передовые). Конечно много проще и надёжнее оценивать результаты деятельности общества и качество его жизни, но такой подход не объясняет причин конкретного качества результатов.

В теории ВНМС общей причиной развития общества или мира является человек, а устройство общества или мира является производным от знаний человека вообще и, в особенности, от знаний руководителей коллектива, общества и организаций вплоть до таких, как государство. Например, в СССР, когда при Брежневе деятельность государства была хорошо организована, низкий уровень знаний вождя препятствовал развитию государства и повышению качества деятельности общества. В таком застойном состоянии общества задача вождя должна быть в том, чтобы не мешать обществу, когда государство выполняет свою основную - денежную - функцию, но тормозит развитие знаний индивидами так, будто бы оно само уже достигло предела в развитии знаний, хотя такое убеждение власти возможно лишь как следствие её невежественности. Такое положение, когда знания общества опережают знания государственной власти, может быть естественным результатом того факта, что знания индивидов могут опережать знания общества, поскольку развитие знаний обеспечивают индивиды, а общество лишь анализирует и синтезирует знания индивидов. Однако в том случае, когда верховная власть значительно отстаёт от знаний общества, она становится тормозом для развития личности, общества и государства. Именно такое кардинальное изменение произошло в СССР при передачи власти от высокообразованного Ленина к малообразованному Сталину, после чего сложилась стойкая традиция формирования верховной власти из невежественных политиков, которые в итоге развалили СССР. Но мы рассматриваем эту проблему здесь, поскольку именно общество терпит власть невежественных людей.

Знания относятся к миру нематериальному, тогда как даже при малости знаний для осуществления материальной деятельности общества требуются материальные средства, например, знаки алфавита письменного языка или денежные знаки. Все такие материальные знаки действуют не сами по себе, а посредством знаний, то есть нематериальных средств (НМС) - в языке посредством знания его кода, а в отношении денег - посредством знания их номинальной или фактической ценности в экономике. Однако знания фактической ценности денег в отличие от знаний кода языка могут быть основаны на ложных и слишком простых методах, направленных не на развитие государства и общества, но, наоборот, на их застой под ложными предлогами стабильности финансовой системы. В таких случаях дензнаки государства не являются самодостаточными ценностями, а рассматриваются как сателлиты валют развитых государств, управляемых людьми более умными в том смысле, что ум человека, понимаемый как способность мыслить, целиком и полностью определяется количеством и качеством его знаний. В памяти человека эти знания хранятся в подсознании, но для их вывода в речь человека, для их словесного выражения требуется развитие речевого центра мозга и тут может возникать проблема излишне большого количества слов и низкого качества их связей с действительностью, множественности их значений, неоднозначности. Разрешать эту проблему качества слов помогает ВНМС так, чтобы каждое явление, объект, субъект или процесс получали бы свои имена, имена составляли бы целостную систему имён языка общества, а общее количество имён было бы минимальным, что облегчает высокое качество развития речевого центра мозга. Однако выполнить эту большую работу может только всё общество, иначе матерные слова останутся наиболее лаконичными и доходчивыми.

Всеобщая мировая связь между мирами материальными и нематериальными в современном мире реализуется в функциях государства, но в ссылочной статье, посвящённой "государству и власти" показано, что первой функцией государства является денежная, а вторая и третья, то есть "информационная" и "знанийная" осуществляются посредством общества и индивидов.

Создание ВНМС явилось результатом анализа, синтеза и систематизации знаний разных наук и реализовало закон превращения количества в качество в научных знаниях. ВНМС позволяет формировать подлинные знания о мире, применение которых в будущем создаст условия для самоорганизации человечества в единое целое. Однако современный мир является лишь "предтечей" будущего мира, поскольку не обладает подлинными знаниями и разделён на государства и союзы, которыми правят люди на основе эмпирических знаний, тогда как ВНМС позволяет перевести развитие мира на научно-теоретическую основу, чтобы избавить его от войн, кризисов и социальных катастроф. Для отдельного человека ВНМС может быть полезно хотя бы тем, что одно лишь освоение ВНМС уже спасёт его от личной интеллектуальной или гуманитарной катастрофы. Человек, овладевший ВНМС, априори объективно наименее опасен и наиболее полезен коллективу, обществу или миру. Другое дело, что людьми и миром правят страсти, а исправлять их на основе подлинных знаний одному человеку не по силам. Сначала на основе подлинных знаний необходимо изменить общество как множество индивидов, способное создавать условия индивидам для творчества нового мира, в котором не было бы проблем удовлетворения материальных потребностей, а закон возрастания потребностей в первую очередь работал бы в сфере интеллектуальных, духовных потребностей превращения зверочеловека в богочеловека.

Человек отличается от других животных тем, что "знает о том, что знает", а свои знания отражает либо в инструментах (средствах) своей материальной деятельности, либо знаками языка на "носителях информации", которыми в доисторической древности были, например, каменные стены пещер. Свои личные "знания" человек извлекает из "информации" при выполнении функций "познания, оценивания и преобразования предметов мышления", поэтому "подлинными знаниями о мире" можно назвать не все мировоззренческие знания. "Подлинными знаниями о мире" (подлинными мировоззренческими знаниями) с научно-материалистической точки зрения научного метода можно называть только следующие:

1. Эмпирические знания, проверенные при выполнении указанных функций в отношении конкретного предмета, можно назвать подлинными, а не поддельными, если их повторное применение позволит получать такие же результаты, например, повторять успешные результаты другими людьми. Свойством эмпирических знаний является их зависимость не только от предмета деятельности, но и от области деятельности и от её условий. Например, в мировоззренческой матрице ВНМС области деятельности образованы двумя измерениями, одно из которых составляют указанные функции, а второе - формы развития материи. Применение эмпирических знаний к другим предметам, к другой деятельности или к другим условиям направляет мышление на ложный путь и ведёт к регрессу человека, коллектива или общества, тогда как применение "подлинных знаний" обеспечивает прогресс в деятельности. Например, применение реформаторами (благие намерения ведут в ад) эмпирических знаний о развитии западного общества для переустройства России уничтожило многоотраслевую экономику, созданную в СССР, и продолжает вести РФ по пути регресса и умирания при наличии богатейших в мире природных ресурсов. При этом эти же реформаторы по-прежнему возвеличивают сами себя, "варятся в собственном соку", изучают свои мнения, спорят между собой и не хотят допустить к управлению трезвомыслящих людей, лишённых псевдореформаторских заблуждений. В СМИ старые "ведущие" по-прежнему старательно создают иллюзии народного обсуждения проблем, обходя главные проблемы дилетантизма верховной власти, порождающие другие проблемы государства и общества.

2. Знания полуэмпирических (прикладных) и фундаментальных теорий, на основе которых разрабатываются другие прикладные теории, а также эталоны, стандарты, нормы и правила практической деятельности. Имена форм этих знаний, перечисленных в указанной последовательности, в методологической матрице ВНМС показывают структуру всеобщего метода ВНМС. В прикладных полуэмпирических теориях могут применяться эмпирические коэффициэнты, учитывающие недостатки математических, численных форм выражения фундаментальных знаний природы. Такими полуэмпирическими являются технические теории в теплофизике, термодинамике и т.д., но в отношении всех таких знаний понятие "подлинные знания" применимо именно потому, что деятельность на их основе порождает явления и объекты научно-технического прогресса (НТП). Фундаментальный характер естественнонаучных знаний обеспечивают математические модели динамики физических, химических или биологических сред (форм материи), позволяющие объяснить любые явления природы её законами и принципами. В структуре ВНМС показана вся последовательность форм выражения знаний о прогрессе в форме всеобщего материалистического метода. Но этот метод именно потому является всеобщим, что позволяет организовать прогресс общества и государства, преобразуя эмпирические знания и прикладные теории успешного общества в научную теорию прогресса. Всеобщий метод позволяет в отношении эмпирических знаний об обществе не вводить эмпирические поправки, как это делается в технических науках, но формировать подлинные социальные теории развития человека и мира на основе подлинных знаний. Проще говоря, создавать полуэмпирические социальные теории много проще, чем технические, если социум развивается на основе всеобщего научного метода ВНМС. Это означает только необходимость формирования подлинных знаний о развитии человека и социума и их всеобщего применения.

3. Мировоззренческие знания принципов и законов устройства материи, известные материалистической философии с глубокой древности, которые в 21 веке позволяют формировать путём их философского переосмысления принципы и законы правильного мышления и всеобщий метод на их основе. К подлинным знаниям необходимо причислять и "принципы и законы правильного мышления", известные формальной и диалектической логике, а потому последовательное выполнение этих принципов в познании автора сформировало всеобщий научный метод познания, оценивания и преобразования мира. В свою очередь, всеобщий метод позволяет формировать подлинные формы знаний о мире в целом путём анализа и синтеза форм знаний естественнонаучных, социальных и гуманитарных для их логической и фактической проверки в целях прогресса. Подчеркнём, что речь идёт о подлинных знаниях, на основе которых может быть построено подлинное общество и подлинное государство, подлинный мир "для человека", тогда как все, имеющиеся фактически, знания обуславливают фактическое качество человека, общества и человечества. При этом, знания всеобщего научного метода позволяют формировать подлинное мировоззрение современного человека, а потому именно они, хотя и методологические, должны быть в основе мировоззрения подлинного человека как лидера в знаниях, ведущего за собой других людей в их деятельности по последовательному формированию подлинного общества и мира. Освоение методологии ВНМС автоматически превращает в такого лидера любого высокообразованного человека развитого общества, но понятие "высокообразованный" должно быть следствием применения всеобщего метода, а не основано на формальном обладании бумажками об образовании или о наличии одной или нескольких научных степеней, поскольку ни обладание двумя дипломами о высшем образовании, ни звание дважды доктора наук не гарантируют подлинности знаний. Таким образом, при рассмотрении "подлинных знаний" необходимо помнить, что речь идёт не о фактическом мире, а о генезисе (зарождении и становлении) подлинного человека и подлинного мира, о преобразовании фактического общества и мира в подлинное общество и мир на основе методологии всеобщего метода ВНМС.

В современном мире усилилась роль знаний в социальном, научном и техническом развитии мира, увеличилась скорость экономического и интеллектуального развития стран и народов, а также географическая и временная неравномерность этого развития. Знания традиционных наук не составляют знания о мире в целом, поскольку мировая наука ещё не стала подлинной наукой о мире в целом, а научные методы не составляют системы знаний "всеобщего метода". Между тем, хотя знания науки и техники остаются эмпирическими, полуэмпирическими или полутеоретическими, поэтому техногенное воздействие человека на природу стало губительным, а учёные пишут о начале новой геологической эпохи "антропоцена", но обращают внимание, что власти государств только начинают обращать внимание на губительное влияние нынешней экономической модели потребления на экологию, поскольку понять в полной мере это губительное влияние оказывается труднее, чем понять происхождение человека от гоминида, подобного обезьяне, естественным или искусственным путём. Развитые государства Запада не только не хотят ограничивать своё потребление для уменьшения губительного воздействия на природу, но занимаются бесплодными войнами с неразвитыми государствами под надуманными предлогами продвижения демократии, чем переводят материальные ресурсы во вредные воздействия на природу без производства какой-либо полезной миру продукции вообще.

В таком мире рассматривать человека, общество или государство недостаточно посредством мировоззренческих знаний и методов какой-то одной традиционной науки, не являющейся подлинной наукой о мире в целом, поскольку для его понимания требуются знания всех наук и применение всеобщего метода ВНМС. И, наоборот, если, например, рассматривать современное общество с позиций традиционной науки социологии, не применяя наук о человеке и его мышлении, либо наук о власти и государстве, то и рассмотрение такое окажется не полным и не раскрывающим ни причин развития, ни его дальних перспектив. Это отчасти объясняет тот факт, что при наличии наук о человеке и обществе, конкретное общество не прогрессирует, а деградирует. Прогресс деятельности человека или общества всегда возможен на основе научных теорий, но они созданы пока только применительно к части "Форм развития материи", представленных в мировоззренческой матрице ВНМС:

1. Научно-технический прогресс (НТП) является следствием Познания "форм развития материи": - Природы, Науки, Техники, Технологии, Организации и Экономии, а результатами такого познания являются соответствующие научные теории. НТП начинается с "прогресса в знаниях": - с выработки фундаментальных теорий и прикладных теорий на их основе, но и эти теории служат лишь основой для разработки эталонов, стандартов, норм и правил, руководящих указаний, инструкций по эксплуатации и других нормативно-правовых документов для безопасной и успешной деятельности. В структуре ВНМС все эти описательные и предписывающие теоретические и практические средства имеют общее имя "нематериальное средство" и связаны между собой в логическую последовательность, алгоритм "всеобщего метода ВНМС". Но этот метод потому называется всеобщим, что может применяться не только в познании мира, но в преобразовании, а также не только к природе, но к человеку и социуму, поскольку они сначала являются частью природы, а уж позднее в историческим развитии становятся производными от природы и самих себя величинами, которые начинают создавать "вторую природу". Незнание всеобщего метода побуждает множить количество даже естественных наук. Так появилась, например, наука синергетика, хотя по сути она является следствием развития научной методологии и выявления новых законов природы.

2. Социальный прогресс, аналогично сказанному выше в отношении к НТП, также требует соответствующих теорий и нормативно-правовых документов, поскольку общество с древности может нормально развиваться только "в рамках законов и норм" - религиозных, морально-этических или юридических, а их качество зависит от качества знаний человека, природы и общества. Применение всеобщего метода ВНМС позволило бы создавать как эти теории, так и производные от них нормативно-правовые НМС успешной деятельности человека и общества, обеспечивающие их прогресс по аналогии с НТП и подчиняя НТП интересам человечества. В отсутствие ВНМС наука социология развивается не на основе всеобщего материалистического метода, а на основе собственных "методологий познания, исследования, изучения социума", которые рассматривают общество с позиций эмпиризма: вот оно общество, а мы изучаем, каково оно есть, будто бы оно не может измениться революционным образом и стать другим, а "история не терпит сослагательного наклонения". Однако отрицание в истории сослагательного наклонения всегда поощряет повелительное наклонение: действуйте сегодня и завтра как вчера. Такая эмпирическая методология подходит для изучения застойного общества, но не учитывает роли знаний и прогресса на их основе. Поэтому количество социальных дисциплин увеличивается, но нет перерастания "количества в новое качество", а польза человеку или обществу от такой традиционной науки мала. ВНМС и всеобщий метод в его составе предназначены человеку, однако требуют применения не отдельных, но всех НМС мировой науки, а выполнение этого требования превращает любую традиционную науку в подлинную науку о мире в целом, количество форм знаний которой мало, а качество предельно высокое. Превращение традиционных наук в подлинные науки без применения ВНМС происходит "наукообразно". Например, "синергетический подход" к экономике позволяет объяснить развитие цивилизаций природно-климатическими условиями, хотя сам синергетический эффект является лишь природным феноменом, а проявляться "синергия" может даже на уровне чувств человека.

3. Если рассматривать общество как множество людей, то объективные законы и нормы их жизни зависят, прежде всего, от природно-климатических условий, а уж потом от всех производных факторов. Но это должны учитывать юридические законы общества. Количество людей в таком "обществе", например, в суровых условиях Севера обычно мало, а их обычаи, например "сексуального гостеприимства", могут казаться безнравственными с точки зрения "цивилизованного общества". Но из таких фактов необходимо делать вывод не о насаждении обычаев Севера на Юге или на Западе, но о необходимости создания фундаментальной теории человека и социума на основе материалистического, а никак не идеалистического мировоззрения, которое является причиной "войн цивилизаций" Востока и Запада, либо Юга и Севера. В структуре ВНМС изначально требуется естественнонаучное или материалистическое мировоззрение, которое имеет в своём составе материалистический метод. Но этот метод является не только естественнонаучным, но всеобщим и позволяет познавать Идеалы, а также системы НМС их реализации, тем самым, подводя фундамент НМС под "идеалистическое мировоззрение", лишая его вымысла и иллюзий. Эффект синергии людей при их объединении в общество можно изучать на примерах коллектива или организации, теории которых хорошо разработаны, причём результатом синергии могут и должны быть счастье и прогресс человека и общества. Но в РФ для начала надо бы отказаться от подражания Эмпирии Запада, поскольку Запад по сути представляет собой зверинец, который достиг предела своего эмпирического развития, которое основано на умении извлекать из информации знания фактов и формировать теории низкого рода, которые их описывают, но не способно само собой перейти на более высокий по качеству уровень развития. Для такого скачка качества требуется познать, оценить и преобразовать саму "Эмпирию развития болезненного и кризисного" в "развитие прогрессивное и нормализованное на основе Теории ВНМС".

Попытки расчленения единого предмета социологии на множество составных предметов увеличивают количество научных дисциплин, но без применения в каждой из них системного и комплексного подходов, требующих применения множества других наук, это лишь увеличивает количество "форм знаний", препятствуя повышению их качества. Такая наука формируется в обществе, в котором утрачивается смысл жизни.

Главным действующим лицом в обществе является человек, поэтому изучение общества без изучения человека и его мышления порождает иллюзии знаний, а не подлинные знания о мире. При этом сосредоточенность науки на обществе как на её предмете не позволяет реализовать ни системный подход к рассмотрению предмета, ни тем более комплексный подход. В рамках подлинной науки, которая будет формироваться на основе ВНМС, наука об обществе должна базироваться на науках о человеке и природе как среде обитания. В каждой такой науке выделение в мире какого-либо предмета конкретной науки должно быть направлено на формирование научной теории его развития, что уже проявилось, например, в таких дисциплинах, как "экономическая теория", "теория государства и права", "теория управления" или "теория организаций", которые вышли из социальной философии 19-20 веков и дополняют друг друга естественным образом. Единственной проблемой таких теорий может быть их низкий уровень, например, сводящийся к описанию Эмпирии без объяснения всех причинно-следственных связей в развитии их предметов, поскольку в этой Эмпирии нет роли человека и нет места для Идеалов человека и общества. Наиболее продуктивной теорией об обществе на этом фоне можно считать книгу Т. Парсонса "О социальных системах", поскольку в ней делается попытка рассматривать общество как целое и самодостаточную систему людей. Между тем, любая теория общества не может быть полноценной, если не учитывает роли знаний и не рассматривает качество знаний, поскольку одной общей причиной любых существенных различий между типами обществ по сути являются различия их знаний.

Волны в развитии этого мира проявляются в явлениях прогресса, кризиса или регресса, но имеют фундаментальную основу в цикличности развития знаний, а сама эта цикличность может быть показана на основе структуры ВНМС, учитывающей, что полный цикл развития знаний начинается с Познания мира, продолжается в Оценивании и завершается в применении знаний для Преобразований мира. Поскольку ВНМС нигде в мире не применяется, хотя и учитывает его фундаментальные свойства и качества, знания в таком мире не являются полноценными, а преобразование мира носит количественный, но не качественный характер. Поэтому имя "современное общество" имеет очень много весьма разных значений, а изучать нужно каждое общество в отдельности в виде системы причинно-следственных связей и понять то, в какой мере и с каким качеством оно занимается не только Познанием, но также Оцениванием и Преобразованием мира. В современном мире развиты средства массовой информации и коммуникации, но процесс их массового развития ещё только начинается, поэтому далеко не всякое современное общество оснащено ими в полной мере, а СМИ распространяют не только информацию, но и дезинформацию, а деятельность наиболее развитых государств наносит ущерб экологии и препятствует прогрессу человечества и его объединению. Такие государства являются "самыми современными", но своё влияние на мир предпочитают оказывать не методами убеждения и распространения знаний, а посредством военной силы.

Если наиболее развитые экономически государства "несут демократию" посредством силовых средств, например "демократизаторов" в формах полицейских дубинок, бомбардировщиков и другого наступательного оружия, то это означает только одно: "сила есть - ума не надо". Такое общество похоже на зверя: оно уважает силу и применяет её для запугивания других и извлечения материальной выгоды для себя, самого сильного. Но для того, чтобы стать сильным, оно ценит научные знания и покупает знатоков и специалистов. Однако разум такого общества мало отличается от звериного, а причиной этого является эмпиризм знаний его элиты, ярко выражающийся в эмпирической науке политологии, приспособленной под нужды "сильных мира сего". Цели этой "науки" далеки от Идеалов Нагорной Проповеди Христа, призывающей человека становиться подобным Богу.

Если читать Библию, то становится ясным: мир остаётся по сути таким же, каким описан ещё в Ветхом Завете, совершенствование Человека согласно Нагорной проповеди Евангелия слабое, а Откровение Иоанна Богослова в конце Библии истолковывается многими как неизбежность Конца света. Развитие электронных СМИ развивает и Человека, порождает детей нового типа, однако низкое качество знаний современного общества отражается в низком качестве его жизни, а это отражается в СМИ и на психике детей. В детском саду одна не по возрасту очень умная и талантливая малышка вдруг начинает плакать, хотя её никто не обижает. От чего она систематически плачет, не понятно, а взрослые в этом мире давно заметили: мы спешим рассмеяться, чтобы не расплакаться. Однако если оставаться на чувственном уровне восприятия мира, то Преобразовать его и необратимо улучшить будет невозможно. Для Преобразования человека, общества и мира необходимо подниматься на уровень логического Познания и Оценивать предметы этого мира, поскольку выполнение принципа предметности является первым признаком научности мышления. Такую возможность даёт структура ВНМС.

Согласно структуре ВНМС, знания могут извлекаться образованным человеком из информации примерно в 7 формах эмпирических, философских или научно-теоретических знаний, тогда как в науке распространено упрощённое разделение знаний на эмпирические и теоретические, а многие люди даже не задумываются о понятии "знание" и верят в заблуждения и обман как в знания. Профессиональные учёные такого общества, если и создают научные теории, то не сознают того, что являются они лишь эмпирическими. Они формируются традиционной наукой, раздёлённой на 15000 дисциплин, а объединить теории таких наук в целостную систему невозможно. Подлинно научные теории имеют модели описания явлений действительности и, тем самым, обладают предсказательной силой, тогда как преобладающее множество традиционных наук этими качествами не обладает. Если же применять ВНМС в анализе теорий и текстов лучших книг, то можно формировать на основе их форм знаний целостные знания о мире. Без применения ВНМС эмпирической является даже "теория текста", даже если её автор называет книгу по ней "Учебником 21 века".

Современная наука имеет две стороны - мировоззренческую и методологическую, но если в структуре ВНМС они имеют причинно-следственные связи, а его методология указывает и связи между Эмпирией, Философией и Теорией, то за рамками теории ВНМС обнаружить все подобные связи в научных книгах крайне трудно. Синтез целостной научной теории мира на основе ВНМС ещё только предстоит, а сделать это можно путём анализа текстов лучших книг, выделяя в них Философию и Эмпирию, чтобы синтезировать Научные теории. Простейшие философские обобщения Эмпирии не могут привести к синтезу Научной Теории, если метод анализа, применяемый в такой Философии, не является научным. Парадоксы такой Философии конца 20 века можно выявить в трудах методолога Карла Поппера. В широко известной книге "Открытое общество и его враги" он беспощадно критиковал философские знания со времён Древней Греции, но даже при критике "метода Маркса" сам проявил себя как философ, но не методолог, поскольку не осознал принципы научного метода Маркса как всеобщие и материалистические. Он явно не изучал труды Маркса, а потому его критика марксизма настолько ложная, что самого такого критика хочется назвать "дурачок Карл Поппер". Но такие "критики" имели успех в 20 веке, поскольку философские идеи Маркса в полной мере не были поняты даже марксистами, а на практике извращались до своей противоположности, но назывались "марксизмом". Такое было бы невозможно, если бы теории Маркса были бы не Философскими или Эмпирическими, но Научными, однако в 19 и даже в 20 веке такое было невозможно.

В критике философского идеализма Карл Поппер сам выступил как идеалист, который сначала сам или словами других философов приписывает критикуемому философу некие обобщённые качества, а потом будто бы изобличает его идеи (на самом деле - в собственном понимании) как объективно и исторически не состоятельные. Такая идеалистическая или грубо материалистическая философия может быть бесконечной по форме и легко опровергаемой по существу. В структуре ВНМС знания такой философии могут быть предметом анализа и синтеза со знаниями Эмпирии, результатом которого была бы Научная Теория, обладающая предвидением и избавляющая философов от ложной необходимости обзывать "несостоятельными оракулами" или "лжепророками" великих философов прошлого.

В современном мире знания являются его созидательной, производительной силой, тогда как заблуждения и обман используются для разрушения конкурентов и побед над ними в информационных войнах, поскольку знания извлекаются из информации, а дезинформация вводит в заблуждения. При этом всякое общество, которое развивается на основе знаний, живёт в современном мире много лучше такого общества, которое не ценит свои знания, а лишь использует чужие, поэтому не способно выделять знания из информации и отличать информацию от дезинформации. Политическая элита такого невежественного общества любит создавать иллюзии полноценных целей, но не умеет разрешать простые проблемы нормального государства. При этом она понимает, что нужно избегать крайности в политике, но не понимает причин разложения общества и государства, а потому всё её "предначертания партии", "программы развития" и "конкретные меры" имеют результаты, обратные целям. Такая "элита" не способна "давать обществу", но систематически стремится у него что-то отнять, а в итоге отнимает "прошлое, настоящее и будущее", поскольку рассуждает ненаучными методами.

Формула деградации или отсталости такого общества прямо противоположна формуле успеха общества, развитого на основе знаний: знания обеспечивают экономичное, наиболее эффективное, сбалансированное и полезное использование всех ресурсов, но в первую очередь интеллектуальных и, во вторую очередь, материальных. При игнорировании таких знаний складывается такое разделение труда, при котором наибольшую экономическую выгоду получает торговля, но не производство и, тем более, наука, которая производит знания. Познавать, Оценивать и Преобразовывать экономику такого мира позволяет ВНМС, вовлекая знания в процесс развития человека и общества, экономики и государства.

Если рассматривать знания экономические через призму ВНМС, то не сложно видеть то, что эти знания представляют собой иерархию знаний, в основе которой знания Природы, а на вершине знания Экономии. При этом по законам Экономии выгодно переносить материальное производство (форму развития материи "Техника"), требующее больших материальных ресурсов, в страны с низкой оплатой труда, а основную экономическую выгоду извлекать из знаний более интеллектуальных - Технологии, Организации и Экономии. Так формируется международное разделение труда, согласно которому наибольшая экономическая выгода извлекается держателями знаний более высоких "форм развития материи" - Технологии, Организации и Экономии. Здесь мы рассматриваем современное общество через призму ВНМС, но такое рассмотрение необходимо хотя бы потому, что позволяет придать знаниям современного мира простую и понятную структуру.

Благодаря интенсивному использованию более интеллектуальных знаний Технологии, Организации и Экономии, в высокоразвитых государствах капитализация знаний служит целям повышения благосостояния общества, хотя в силу указанного разделения труда это повышение благосостояния основано на нищете тех стран, экономическая деятельность которых сводится сугубо к материальному производству, источники знаний которого являются внешними. Но ещё большее "разделение труда" существует между странами-экспортёрами минеральных ресурсов и странами, которые производят из этих ресурсов продукцию с высокой добавленной стоимостью. Поэтому материальное благосостояние народов разных государств в современном мире сильно различается, но первопричиной этого является разный уровень знаний, а устранить это различие знаний нельзя, если не ставить цели прогресса форм развития материи на основе прогресса форм развития знаний.

Идея научного рассмотрения "современного общества" возникла в 20 веке у социологов и футурологов США как наиболее развитой в научном отношении стране, развивающейся на основе знаний и собирающей у себя интеллектуальный капитал, основанный на знаниях. Эти футурологи и социологи систематизировали и описали в книгах влияние технического и технологического развития на жизнь человека и общества, о чём скажем позднее. Успехи такого общества основаны на развитии знаний, но проблемы такого общества не дают оснований возвеличивать его над другими видами общества. Такое общество экспортирует свои знания весьма ограниченно, поскольку они эмпиричны по сути и связаны с западной моделью интенсивного и случайного развития с использованием мировых ресурсов, но это развитие достигло предела. Теория процветания постиндустриального общества на практике оказалась ложью, поскольку вывод индустрии из США в другие страны привёл к тому, что в США кризис экономический перерос в кризис социальный.

Мировой кризис в таком развитии является следствием кризиса в таком развитии знаний, которое возвеличивает само себя и давно превратилось в догму, используемую для оболванивания элит других государств. Философы такого общества вроде Карла Поппера, с упоением критиковавшего немецких философов как апологетов тоталитаризма, сами невольно стали апологетами нового, уже мирового тоталитаризма. Отрыв таких философов от действительности состоит в том, что они не изучают недостатки имеющиеся модели развития и не порицают негативные методы разрешения проблем развитых государств за счёт менее развитых. Между тем, мировой тоталитаризм финансовых воротил научился финансировать обожествление собственной свободы за счёт несвободы других народов и присвоил себе право бомбить несогласных с политикой мирового тоталитаризма фашистского толка по отношению к несогласным. Этот тоталитаризм руководствуется двойными стандартами, на которые справедливо указал несколько лет тому назад политический лидер РФ Путин: силовое подавление несогласных с самим собой и, одновременно, моральная и финансивая поддержка несогласных с конкурентами Запада. Однако копирование Путиным западной модели развития ведёт РФ к деградации, хотя объективных причин этому никаких нет. Такова трагическая роль чужих знаний, когда не имеешь собственных.

В РФ свобода книгоиздания после крушения СССР сделала работы западных философов, социологов и методологов более доступными российскому обществу. Поэтому в 1996г указанное влияние технического и технологического развития на жизнь человека и общества было отражено и в российском учебнике "Философия и методология науки" под редакцией В.И. Купцова. Однако, если в структуре ВНМС само "техническое и технологическое развитие" является следствием развития знаний и мышления, то все футурологи, социологи и методологи, писавшие на темы развития общества, эту причинно-следственную связь обходят вниманием, рассматривая явления самообразования как факты, будто бы имеющие общеизвестные причины и следствия, хотя это верно лишь с поверхностной точки зрения. На самом деле для каждого человека важно формировать понимание того, что творится в мышлении самого человека, а потому примеры того, что якобы творилось в мышлении философов прошлого времени, полезны только как варианты мышления, адекватные или неадекватные своему времени и обществу. Иначе говоря, для оценивания мышления каждого мыслителя необходимо оценивать исторический период его времени жизни с применением принципов научного метода, а не обсуждать мышление отдельно от этих принципов.

ВНМС позволяет обозначить "особенности современного общества" наиболее обобщённо, фундаментально и просто - в свете качества знаний и в свете состояния диалектической логики как науки о принципах развития знаний, о чём нет сведений в указанной литературе. Единственная проблема может быть в том, что сведения о диалектической логике были представлены в учебнике логики Ю.В.Ивлева, изданном МГУ в 1992г, но позднее были изъяты из следующих изданий на основании якобы современных тенденций в развитии самой науки логики, хотя на самом деле такое изъятие следует расценивать как акт западопоклонничества российских псевдоученых, не способных мыслить своей головой. Ошибочность такого "развития" логики только "формальной", "релевантной" или иной, но не "диалектической" обозначена автором ВНМС в других статьях сайта, а в настоящей мы покажем это иначе, поскольку футурологи, социологи и методологи науки при рассмотрении "современного общества" обходят проблему качества знаний и их развития научным методом.

С точки зрения формальной логики высказываний любое конкретное общество, существующее в настоящее время, является современным и может быть названо "современным". Однако так возникает противоречие: современным является как племенное общество в Африке, так и наиболее развитое общество стран Запада. Чисто формальная логика применительно к процессу исторического или социального развития порождает логические противоречия: племенное общество существует в современном мире, но его бессмысленно называть "современным" поскольку оно мало изменилось с древних времён. Однако традиционная формальная логика в современном мире фактически является единственной, хотя и имеет разновидности. Основы диалектической логики сформировались в науке СССР к концу его существования, но СССР потому и деградировал, что его догматическая власть игнорировала всякую "живую науку" вообще и диалектическую логику как науку о развитии знаний в частности. Между тем, странам Запада эта наука неизвестна вообще, поэтому их упования на благоприятные естественно-климатические условия для "вечного процветания" являются ложными по существу и не позволяют развиваться полноценной социально-экономической теории, которая позволяла бы предвидеть будущее и предотвращать кризисы.

Поскольку наука о развитии знаний в мире не сформировалась, поэтому развитию современного мира не хватает доказательных теоретических знаний, а формирование эмпирических знаний основано на осознании опыта социальных или техногенных катастроф, кризисов или, например, усиления транспортных пробок. Причём само это осознание Эмпирии осуществляется на языке самой Эмпирии, но не научной Теории. ВНМС является моделью структуры теории диалектической логики как науки о развитии мышления и знаний, а эта модель позволяет развивать язык Эмпирии в язык научной Теории с помощью языка научной философии. Модель ВНМС является моделью прогресса индивида и социума, но без широкого применения ВНМС в научной, образовательной, технической, технологической, организационной или экономической политике мышление и знания социума развиваются стихийно, что и порождает указанные выше негативные явления, побуждающие развивать мышление и знания "методом проб и ошибок", хотя на основе ВНМС это можно делать научным методом заранее и предотвращать негативные явления.

Противоречия, порождаемые и выявляемые в рамках формальной логики, разрешимы в рамках логики не формальной, а диалектической, рассматривающей мир в развитии. Однако представления о науке логики не только как формальной, но и диалектической были изложены в учебнике логики, изданном Издательством МГУ в 1992г, а из более поздних его изданий диалектическая логика постепенно была изъята. Таким образом, если мы будем оперировать новыми учебниками, рекомендованными Минобразом, то не сможем развивать наиболее фундаментальные представления о развитии общества на основе знаний. Такой подход, минующий проблему развития знаний и их низкого качества, широко распространён в литературе и, том числе, представлен в работах социологов и футурологов Запада. Поэтому-то можно показать, что попытки российской "элиты" формально копировать "институты западного общества", в том числе системы образования, являются ложными в принципе. Эти "институты" являются составной частью западного общества, которому свойственны систематические кризисы и болезни, указанные ещё в Библии, а их копирование в условиях другого типа общества возможно по форме, но невозможно по сути и не имеет смысла ввиду их отсталости и подверженности библейским болезням. Разумеется, что, вообще говоря, "форма влияет на содержение", но эта самая "форма общества" в каждом типе общества должна быть определена на основе фундаментального научного метода, а не путём копирования форм западного общества.

Фундаментальный характер рассмотрению социума может обеспечить только фундаментальное рассмотрение его знаний и особенно качества знаний. Если же развитие общества основано на его незнании, лжи и обмане, то роль знаний становится ничтожной уже в понятиях и они применяются ложным образом, а потому и государством правят малообразованные люди по принципу "благими намерениями выстлана дорога в ад". Если бы российский социум осознал необходимость развиваться на основе знаний, то он должен отказаться от "элиты", уничтожившей науку о развитии знаний "диалектическую логику", поскольку сама эта "элита" от своих заблуждений отказываться не собирается. К западному социуму это не применимо, поскольку ему вообще не известно о диалектической логике как о науке развития мышления и знаний. Россия как и СССР является "страной парадоксов", поскольку в ней умные люди должны систематически преодолеввать идиотизм, порождаемый незнанием или заблуждениями социума и его "элиты". Поэтому если социум или его элита научились бы видеть эти парадоксы, то Россия могла бы выйти на передовые позиции в развитии человечества, используя интеллектуальные достижения, рассматриваемые ныне ложной элитой как вредные.

Некоторые российские "горе-менеджеры", сменившие "коммуняк" в управлении крупными предприятиями, в недавнем прошлом "оборзели" от незнания до такой степени, что построили над кабинетом директора АЭС молельную комнату, а в управленческих дискуссиях полагали, что можно уволить специалистов по обслуживанию и ремонту сложного оборудования и технологических систем, заменяя их на время ремонтов АЭС гастарбайтерами с площади трёх вокзалов. Не имея знаний, эти горе-менеджеры возрождают культ слепой веры в нечто религиозное, не имея никаких представлений о диалектической сущности Учения Христа. Авария на СШГЭС немного охладила их рвение к экономии на людях, но в сфере знаний издевательства над наукой логики кажутся другим новоявленным "горе-менеджерам" нормой, необходимой для формирования якобы "чистой науки логики", свободной от мировоззренческих знаний, хотя это невозможно в принципе. Между тем, в современном мире наметилась обратная тенденция к интеграции научных дисциплин в комплексы наук и формированию подлинной науки о мире в целом, а ВНМС лишь облегчает этот процесс. Анализ и синтез знаний множества наук кардинально упрощает познание, уменьшает количество ошибок и заблуждений и повышает качество знаний о мире. Разумеется, что возникает проблема очищения учебников от словесного мусора, но освоение ВНМС мышлением и его применение к "знаниям книг" превращает эту проблему в очень простую и легко решаемую задачу. Создание ВНМС было направлено на разрешение библейской проблемы "Трагедии Закона", которую обозначили русские мыслители в новое время, а освоение ВНМС мышлением позволяет разрешать эту проблему на уровне индивида и, тем самым, массовое освоение ВНМС социумом позволило бы разрешить эту проблему необратимо и вывести его на путь прогресса и процветания. Это означает, что фундаментальные юридические проблемы Закона и Права разрешимы только на основе фундаментального образования, организованного согласно структуре ВНМС.

Здесь необходимо отметить, что в науке логики в 20 веке научились отделять "логическое" от "фактического", поэтому кроме анализа обозначенных выше формальных противоречий логики высказываний (или имён) мы должны анализировать фактическое состояние современного российского общества и оценить характер его развития. Результат этого анализа автором ВНМС указывает на корреляцию, то есть на прямую или опосредованную связь между деградацией общества и деградацией диалектической логики как науки о развитии знаний в учебнике логики для МГУ. Эта корреляция разнообразно обозначена нами и в других статьях сайта применительно к разным сторонам или явлениям в жизни человека и социума, но её суть одна: чем сильнее индивид или элита современного общества оперирует ложными знаниями или подменяет научные знания мнениями, тем сильнее конкретный индивид или общество в целом отстают в развитии от другого индивида или от другого типа общества, развивающихся на основе научных знаний. В пределе эта истина видна на примере племенного типа общества, не имеющего "источников знаний" кроме памяти соплеменников. Но эта же истина действует в любом обществе в отношении качества множества конкретных явлений развития. Другое дело, что в условиях непросвещённого социума тоталитаризм малообразованной власти (как в СССР, так и в РФ) консервирует отсталый тип общества, успех в котором основан не на знаниях, но на лжи, обмане, кумовстве, блате и тому подобных феноменах отсталого государства, не способного прогрессировать. Но из этого не следует необходимости отказа от образования или самообразования, свойственных успешным формам общества, а может лишь следовать необходимость в получении полноценных знаний с целью миграции в страны свободного мира, развивающиеся на основе знаний. Этот процесс, интенсивно начавшийся более 20 лет тому назад ещё в СССР, продолжается, поскольку в РФ знания не ценятся, а "менеджерами" становятся малобразованные люди, готовые слепо выполнять указания вертикали непросвещённой власти, хотя формально её представители могут иметь несколько дипломов. В СССР "некоммунист" не имел права занимать управленческие должности, но для очистки экономики РФ от таких "менеджеров", способных только паразитировать на созданном другими, создавать искусственные проблемы и бороться с ними же, или даже разрушать созданное другими под "соусом" "перестройки" или "модернизации", может потребоваться ещё много десятилетий.

Деградация российского общества и государства наиболее фундаментально и просто объясняется именно тем, что политическая элита государства за прошедшее после распада СССР время умерщвила логику диалектическую как науку о развитии знаний, начавшую формироваться в СССР в конце 20 века. Наука о развитии знаний фундаментальна по своей сути и носит всеобщий характер, а её структура отражена в ВНМС, поэтому далее мы применим ВНМС в анализе знаний о современном обществе.

В современном высокоразвитом обществе, называемом именами "постиндустриальное" или "информационное", его активные граждане вынуждены заниматься непрерывным самообразованием, чтобы не отставать от прогресса социума хотя бы в научных знаниях. Перспективы такого общества в будущем обозначены в статье "Общество и его будущее через призму ВНМС" в понятиях методологов, футурологов и социологов Запада. Между тем, прогресс такого общества сводится к одной причине - к эффективности и качеству научных знаний и совершенствованию систем образования на их основе: знания являются движущей силой развития человечества, а "формы развития знаний" формируются в "формах развития социума".

Примечание к теме (PS): Разница между российским и американским обществом проявляется даже в настройке поисковых систем: одна и та же поисковая фраза "Особенности современного общества" 11.11.2010 дала:
1. Система США "Гугл" соответствует принципу объективности, поскольку дала 100% релевантный (объективный) ответ - 1 место данной одноимённой статьи.
2. Система РФ "Яндекс" субъективна и не является релевантной, поскольку поставила настоящую одноимённую статью на 25 место, тогда как из 24 предшествующих ответов ни один не имеет в имени адреса полного соответствия.

В любом варианте понимания современного общества - как "постиндустриального", как "информационного", как "общества потребления", как "гражданского" общества" - качество его жизни определяется качеством его знаний и умениями применять их на практике. Уместно отметить, что сами разные имена современного общества представляют собой формы мировоззренческих знаний, а их различия определяются мировоззрением и теоретической точкой зрения учёных на современное общество, призванной выделить наиболее значимые его свойства или качества. Характерно, что указанные имена современного общества имеют не российское происхождение, поскольку в России социальные знания не составляют какую-то целостную научную теорию, имеющую в своей основе модель осмысленного развития, и даже методологии социологической направленности имеют какую-то странную структуру. В отличие от них, структура всеобщей методологии ВНМС имеет в своём мировоззренческом основании 3 функции творческого человека и 6 форм развития материи, обеспечивающих прогресс человека или социума и придающих единый смысл их жизни.

РФ хотя и имеет внешние признаки общества, похожего на современное, но по сути современным не является, поскольку по сравнению с западными обществами имеет слишком большое имущественное расслоение, лишено демократических прав и гражданских свобод, ограничено в потреблении и находится в систематическом информационном заблуждении, будто бы власти его "ведут к светлому будущему". Потому-то и возникла у верховной власти тема модернизации РФ. В РФ неразвитое общество или "общество, введённое в систематическое заблуждение", поскольку власть захвачена случайными людьми, которые не имеют необходимых знаний и систематически морочат головы гражданам искусственными проблемами, умело создавая их там, где их, казалось бы, быть не должно. Власть в РФ пытается копировать институты высоко развитого общества, но даже это делает не компетентно или вообще бездумно. В последнее время новый Президент РФ предпринимает меры по исправлению РФ, но до тех пор, пока не повысится качество законодательства, прогресс РФ не возможен. Фактический процесс повышения качества законодательства в РФ сводится к систематическому пересмотру тысяч законов после смены власти или состава Государственной Думы. Политики гордятся количеством пересматриваемых законов, но этому процессу не видно конца, поскольку его качество низкое по причине низкого качества знаний и различия мнений законотворцев.

Российские политики высказывают недовольство фактами искажений истории, но упускают из внимания факты ложного развития социальных и гуманитарных знаний, являющиеся причинами искажения истории. В этом смысле положение в РФ стало хуже, чем было в СССР, хотя вместо одной КПСС в РФ по сути стало "несколько КПСС", хотя формально они имеют иные имена. Причиной консервативности этой сущности партий и политики является застой в развитии знаний, объяснимый уничтожением науки о развитии знаний и мышления "диалектической логики" в её зародыше, поскольку эта наука помешала бы править малообразованным политикам оболваненным социумом. Формально политики имеют высшее образование, но оно само основано на знаниях традиционной науки, которая не является подлинной наукой о мире в целом. Формализм и бюрократизм политического мышления в современном мире извратили политику до такой степени, что можно утверждать: "светлые силы нас злобно гнетут" как негатив аналогичной фразы из революционной "Варшавянки" конца 19 века. Так было в политике всегда, что "светлые идеи" использовались властями для манипуляции обществом религиозного или светского государства.

В СССР многие десятилетия манипуляция общественным сознанием была основана на ложном применении понятий "марксизм-ленинизм", "социализм" и "коммунизм", а также на борьбе с "капитализмом", поэтому естественное накопление капиталов государством было невозможно и в итоге СССР рухнул. Причиной глупой борьбы с капитализмом было "управление государством силами немного подучившихся кухарок", хотя формально эти "кухарки" могли иметь дипломы об окончании высших учебных заведений. Поэтому необходимо видеть первопричину: ложное применение указанных выше понятий, будто бы при социализме допустимо недоедание или нищета, а именами Маркса и Ленина можно обозначать политику недоучек Сталина, Хрущёва, Брежнева или их более образованных продолжателей. Когда в начале 80-х экономика начала стагнировать очередной вождь К.У. Черненко рассуждал о том, как бы найти звено цепи экономических проблем, потянув за которое можно вытянуть всю цепь. Между тем, в маоистском Китае, намучившемся от проблем маоизма как формы сталинизма, Дэн Сяо Пин перевёл развитие экономики на подлинно марксистско-ленинский путь развития, использующий капитализм как средство, отказавшись от "борьбы со маоизмом на словах".

Управление в СССР принято называть "тоталитарным", а экономику "Административно-командной экономической системой" (АКЭС). АКЭС имела систему управления в форме КПСС, но недостатки знаний и демократии внутри вертикали власти КПСС уменьшали действия обратных связей, разрывали контур управления экономикой и делали управление всё менее эффективным. По Марксу и Ленину политика государства главным предметом имеет экономику, но эта логика предполагает соответствующие знания, для формирования которых классики марксизма-ленинизма разработали принципы научного метода их формирования. Но у вождей СССР не было желания опираться на научный метод Маркса, поэтому не удивительно, что СССР рухнул. Продолжение "демократизации" в РФ после крушения СССР продолжило деградацию экономики и даже усилило, поскольку новая власть не имела полноценных финансово-экономических знаний и не умела применять деньги как инструмент развития экономики РФ в целом, поэтому применяла их только для аварийного спасения предприятий или регинов в обесценивающемся виде. Но наибольший вред новая власть нанесла в форме полного отказа от научного метода Маркса и от марксизма вообще. При этом характерно, что руководство КПРФ не дистанционируется от сталинизма и от электората, обожествляющего имя Сталина.

Российская власть, не имея фундаментальных знаний о роли государства, плодит проблемы в законах, нормах и указах, а предложения граждан по методам их устранения расценивает как жалобы и предлагает обращаться в суд, будто бы не понимая того факта, что нельзя в суде обжаловать законы, нормы и правила деятельности власти. Количество чиновников в такой власти немыслимо велико, она организует массовую суету, а её механизмы полезного функционирования не известны гражданам. Поэтому её можно понимать как "чёрный ящик", а узнавать её функции можно лишь "методом пробного шара", то есть по её реакции на письменные обращения в её адрес. Пишешь ей предложения по совершенствованию законов, норм и правил, а чиновник, наплодивший проблемы в законах и нормах, например, в сфере ЖКХ, предлагает тебе судиться с теми органами и организациями "на местах", которые эти законы ревностно выполняют. Удивляться таким "методам" не приходится, поскольку верховная власть, хотя и укомплектована образованными юристами, но отделилась от граждан бюрократами и формалистами, которые умело отправляют граждан на низовой уровень власти, хотя проблемы плодит верхний уровень. Впрочем, обращения граждан к верховной власти с описанием "эмпирии РФ" на местах не может не помочь выработать конструктивно-критический подход к управлению, которого давно требует теория государства и права. Для успешного формирования в РФ именно современного общества необходимо давать ему современные знания и умения извлекать знания из информации.

В неразвитом обществе системы обучения дают знания одного рода, а системы практической деятельности требуют знания другого рода, поэтому молодым специалистам приходится работать не по специальности. Но если бы количество чиновников во власти было бы мало, то всё это ещё можно было бы оправдать, а при наличии специального министерства понять это можно, но оправдать нельзя. В связи с этим, в таком обществе ещё более велика необходимость в самообразовании, чем в "информационном обществе", хотя причины этой необходимости другие. В этой связи должна быть ясна и причина низких рейтингов РФ среди мировых держав. В таких условиях для ускорения в развитии общества необходимо кардинально повысить качество его знаний "нематериальных средств" , а сделать быстро и организованно это можно на основе ВНМС.

Эффективность образования или самообразования в условиях низкого качества источников знаний априори не может быть высокой, но самообразование потому и необходимо, что может превращать процесс личностного познания в научное исследование форм выражения знаний и, тем самым, компенсировать отставание знаний учебников от достижений мировой науки. В учебниках социальных наук даются знания, проверенные в жизни общества, но если само общество как предмет познания не совершенно и вообще отстало в развитии от других, то и знания о нём нужно понимать как знания об одной форме общества из множества возможных. Между тем, в российской социологии сложилась методология (в СССР 30 лет назад её называли буржуазной) изучения именно фактического общества, будто бы изменить его нельзя.

Этот "выверт" в логике профессиональных методологов РФ, получающих зарплату от криминально-буржуазной власти, и идеализирующих Запад, стал результатом полного отрицания материалистической философии преобразований социума: если СССР умер, а Маркс и Ленин умерли раньше, то должна умереть и "марксистско-ленинская философия". Эту философию следовало очистить от идеологии и глупостей и даже перестать называть таковой, что и было сделано, но идеология от этого в социуме не умерла, а стала криминально-буржуазной. Логически идеология запрещена Конституцией РФ, но фактически она существует как идеология правящей элиты, ориентированной на личное обогащение в ущерб социуму. В результате от работников систем здравоохранения и образования фактически требуется бесплатный труд, который в СССР навязывался как "коммунистическое отношение к труду". Меры по повышению зарплаты бюджетников в РФ в итоге порождают новые витки инфляции, поэтому эффективность таких мер ничтожна. Но эта "интеллигенция" поддерживает политику правящей элиты, поскольку социально-политические знания этой интеллигенции ложные в принципе.

В СССР "философская теория марксизма-ленинизма" существовала, главным образом, в теории, а не на практике, а как собственно именно "философская теория" она была несовершенна и не являлась марксистской по существу, но заменяла собой научную социальную теорию. Поэтому научная социальная теория и не могла бы формироваться в СССР, поскольку практика управления государством игнорировала всякую теорию вообще, не совпадающую с идеологией малообразованных вождей. Ситуация не изменилась принципиально с распадом СССР, хотя учёные взяли на вооружение западные социальные теории, ранее справедливо называвшиеся буржуазными, поскольку формировались на идеалистической, а не идеальной основе. Оснований для идеализации социальной методологии РАН нет, поскольку структура такой методологии и её терминология производят странное впечатление, ибо в ней отсутствует модель развития общества, хотя она должна быть во всякой научной теории. В связи с этим можно отметить, что может быть много методов, путей познания форм общества, например:

1. Самый простой заключается в изучении свойств или качеств фактических форм общества и государства, но их многообразие ограничено и не является достаточным для обобщений.

2. Более сложный - в изучении свойств или качеств подсистем наиболее развитых в настоящее время форм общества и государства, но количество и качество этих подсистем также далеко не достаточны для обобщений.

3. В качестве альтернативы первым двум на сайте предлагается "всеобщий научный метод в структуре ВНМС", в мировоззренческой основе которого рассматриваются не субъекты или объекты и не общество или государство, а "формы развития материи", идея которых заимствована автором у Маркса, жившего в 19 веке, но доработана с учётом особенностей общества конца 20 века и начала 21 века. Профессиональные философы современного мира полагают, что социальный прогресс невозможен, хотя на самом деле он носит локальный характер и систематически сменяется регрессом, поскольку само это развитие не основано на фундаментальных знаниях о развитии мира. Сделать прогресс устойчивым и всеобщим для мира и человечества позволяет ВНМС как модель прогресса знаний и мира на их основе.

ВНМС может рассматриваться как система идеализированных, идеальных и абстрактных объектов, составляющая модель развития современного человека, социума, государства и человечества в целом. Поэтому теория ВНМС по своей сути представляет собой теорию прогресса современного человека или социума. Структура ВНМС учитывает то, что имеется в действительности в неразвитых и фрагментарных формах - как "форм материи и форм развития материи", так и "форм выражения знаний и форм развития знаний", но предлагает учитывать это же в виде многомерной иерархии мировоззренческих и методологических знаний, которые позволяют организовать прогресс человека и социума в 21 веке. Однако ВНМС является результатом не полного отрицания знаний вообще и марксизма в частности, но результатом их диалектического отрицания, то есть развития, а этот результат позволяет развивать, в том числе и Капитал как нечто Главное в жизни социума, дополняемое диалектическими истинами Евангелия.

Особенности "общества начала 21 века" сформировались в 20 веке, но если у Маркса в 19 веке было отмечено три формы развития материи - Технология, Организация и Экономика, то в последующий исторический период времени сформировалась Наука, а именно её развитие породило развитие Техники и научно-технический прогресс (НТП) как результат деятельности по Познанию, Оцениванию и Преобразованию Природы. Необходимо подчеркнуть, что Маркс ничего не выдумывал, когда сформулировал свои представления о "формах развития материи", а только лишь констатировал то, что было явно представлено в действительности. Менее явно в ней были представлены и другие формы развития материи, однако они были на самом деле, но в состоянии их генезиса, а потому оказались не осознанными Марксом как таковые. Но уже в 20 веке окончательно сформировались и все эти формы и обширные теоретические и практические знания о них, хотя в несколько иных, разрозненных формах. Автору ВНМС в конце 20 века оставалось лишь представить разрозненные знания о фактически существующих формах развития современного общества или государства как мировоззренческие знания об Иерархии марксистских форм развития материи: Природы, Науки, Техники, Технологии, Организации и Экономии. Необходимость в формировании этой иерархии вытекала из знаний системного подхода и материалистического метода познания, основные принципы которого были сформулированы ещё Марксом и Энгельсом.

Перечисленные имена в мировоззренческой основе ВНМС означают "формы развития материи", но в этой матрице они существуют не порознь, а составляют единую иерархию, в основе которой Природа, а на вершине Экономия. При этом прогресс "форм развития материи" основан на прогрессе форм развития знаний посредством матрицы методологической надстройки ВНМС. Иначе говоря, структура ВНМС отражает всеобщие и наиболее общие формы развития именно современного общества и показывает методологию его прогресса. Но если в структуре ВНМС формы развития материи представлены в логическом единстве как иерархия диалектического развития общества или государства, то в жизни любого современного общества или государства они представлены разрозненно и недоразвито, поэтому ведут к кризисам. Основной и всеобщей причиной кризисов человечества является низкое качество Организаций как формы развития материи вообще и Организаций-Государств (правительств) в особенности. Логическая структура ВНМС позволяет развивать экономическую, организационную, технологическую, техническую и научную теории в единстве их одноимённых предметов - форм развития материи, составляющих мировоззренческую основу ВНМС.

В структуре ВНМС нет необходимости рассуждать в отдельности ни о человеке, ни о коллективе, ни о социуме, ни о государстве, поскольку ВНМС применимо к любому субъекту, но только все они, вместе взятые, могут быть активными силами прогресса. Уберите мысленно любую из этих сил или придайте им неразвитую форму, не опирающуюся на эффективные знания, и вы убедитесь, что прогресс не возможен вообще. Например, государство обеспечивает общество деньгами, но если его ведущие финансисты и банкиры не имеют знаний о теоретическом понятии Маркса "идеальные деньги", то они не могут избавить общество и государство от денежных болезней. Этим объясняется застой в развитии СССР и РФ на протяжении последних 35 лет их истории, хотя ранее идеальные деньги были мерилом стоимости продукции, позволяли государству регулировать гармоничное развитие наиболее сложных отраслей народного хозяйства, которым свойственен естественный монополизм.

Другое дело, что государство по имени СССР вмешивалось в деятельность, которой не свойственен естественный монополизм, поэтому мелкий и средний бизнес были вне закона, хотя они могли быть естественным продолжением самой эффективной и экономной плановой экономики в части добычи и переработки минеральных ресурсов. Такая Организация Государства и Общества сводится к плановому управлению использованием минеральных ресурсов Государством-Организацией в условиях мирового рынка, то есть с учётом мировой конъюнктуры, и, наоборот, множеством Бизнес-Организаций в переработке минеральных ресурсов по заказ-прогнозу Государства. При этом государство, составляя прогнозы и рекомендации по объёмам и повышению качества продукции, сводит бизнес-риски к минимуму. В США этим занимаются давно, хотя Недра не принадлежат Государству как в РФ и в этом смысле у РФ выше потенции для гармоничного и наиболее экономного развития Государства, Человека и Общества как общих форм материи.

Доказательные основания для указанного понимания Государства как наиболее эффективной и экономной Организации в принципе скрыты в том, что при указанном разделении функций в Экономике количество людей, занятых в управлении ресурсами, минимально, а производительность общественного труда наивысшая. Человеческая причина для такой оценки кроется в том, что большие организации могут страдать одинаковыми болезнями менеджмента, свойственными как тоталитарным, так и бизнес-структурам, тогда как тоталитарная структура управления ресурсами общества в целом много экономичнее, надёжнее и эффективнее, хотя в СССР использование результатов такого управления исключительно в военных целях подорвало экономику. Игнорирование "человеческой причины" в РФ привело к разрушению системы управления экономикой СССР и многократному увеличению численности чиновников, тогда как производительность труда в экономике понизилась до такой степени, что цены на металл и многие продукты в РФ много выше мировых. Игнорирование указанной причины привело к власти монетаристов, которые мыслят идеалистически и эгоистически в рамках примитивной модели экспорта минеральных ресурсов, душат промышленное производство и искусственно регулируют курс рубля на основе колебаний мировых цен на минеральные ресурсы. При этом их идеалистические по существу рассуждения формально как бы соответствуют действительности в развитии, но развитие Экономики мизерное, потому что нет Экономии как "иерархии форм развития материи". Мизерность фактического развития по "лекалам идеалистов и эгоистов" заключается в его громадном несоответствии имеющимся ресурсам и потребностям народа как в количестве, так и в качестве всего жизненно необходимого каждому гражданину.

Мировой кризис вынуждает правительства к экономии как к принципу, но не как к форме развития материи по имени Экономия. Между тем, при "тоталитарном управлении минеральными ресурсами" кардинально упрощается модель поступления доходов от их экспорта в казну государства, снижаются общие расходы на управление ресурсами и не требуется ни поддерживать курс рубля при колебаниях цен на экспортные товары, ни регулировать таможенные пошлины, что соответствовало бы требованиям разных международных организаций в сфере мировой торговли и организации труда. Эффективность такого управления не в его кажущейся "тоталитарности", но в том, что государство служит обществу не на словах и не в "мечтах" и "целях" "реформаторов", а в экономике. При фактической модели застойного "развития" РФ его идеологи публично призывают своих подчинённых действовать "аккуратно", осторожно, чтобы не усилить инфляцию, хотя не понимают её причин или не понимают метода их искоренения. Невольно вспоминается изречение Гёте "Нет ничего хуже деятельного невежества".

В рыночных условиях денежная функция государства ещё более усложняется, поэтому для развития рыночной экономики требуется более высокое умение со стороны политиков, занятых в управлении государством. Этот принцип "технократии" подтверждается в деятельности всех типов политических систем современного мира, а выполняется тем больше, чем больше в государстве демократии, поднимающей на вершины власти" не юристов, привыкших наживаться на проблемах граждан, а людей, умеющих Организовывать Экономию мыслей, слов и ресурсов на основе знаний Технологии, Техники, Науки и Природы. Поэтому, например, отсутствие демократии в Китае уже привело к большому дефициту эффективных менеджеров, а в будущем не позволит ему занять первое место в мировой экономике, хотя некоторые экономисты это прогнозируют, не учитывая ограниченные возможности существующей в Китае политической системы. В РФ дефицит дееспособных менеджеров, знающих указанные выше "формы развития материи", многократно выше, чем в Китае, но российская власть делает из этого выводы, прямо противоположные необходимым и обозначенным выше, пытаясь копировать устаревшие институты западного общества. Причина: её экономическое мышление развито на порядок меньше, чем у вождей Китая, а "демократия" понимается в самом извращённом виде.

Власть в РФ сложилась в результате криминально-буржуазной революции, прикрываемой лозунгами о строительстве социального государства, однако усиление в РФ неравномерности экономических и политических прав граждан указывает на нежизнеспособность такого государства. Недра в нём на словах принадлежат обществу, а на деле людям, случайно оказавшимся у власти. Они, понимая временный характер своего пребывания во власти, ввели крайне неравноправную систему оплаты труда, направленную на поощрение менеджеров вне зависимости от качества их медвежьих "услуг".
Поэтому "топ менеджеры" повсюду имеют привилегии, обособлены от предмета управления и не могут объективно оценивать собственные управленческие решения в таких жизненно важных сферах экономической жизни, как "ЖКХ" или "система медицинского страхования". Поэтому их "реформы" длятся десятилетия, но "воз и ныне там". В любой системе управления основная прибавочная стоимость присваивается "топ менеджерами" по принципу "прав тот, у кого больше прав", поэтому исполнители вынуждены мухлевать и работать не качественно, если потребителями их услуг в порядке исключения не являются представители власти или "топ менеджеры". Так РФ годами живёт иллюзиями, а верховная власть с ними не борется, подобно тому, как не боролась с иллюзиями власть в СССР. В этом смысле РФ является отсталым государством, не способным создать условия для формирования современного общества - информационного, гражданского или иного названия. Между тем, иллюзий у элиты РФ было бы меньше, если бы она не питалась бы иилюзиями, которые создаются любым "современным обществом" якобы "на научной основе".

У науки есть "две стороны" - описательная (мировоззренческая) и предписывающая (методологическая), но если учёный расчленяет их и занимается, например, "методологией науки" вне проблемы несовершества личного мировоззрения, то он с одинаковым успехом может прийти либо к воспеванию "методологизма", либо к его полному отрицанию, то есть к "антиметодологизму", но в зависимости от действия случайных факторов и умения применять именно научный метод. Этот важный аспект традиционной науки заслуживает подробного рассмотрения, но это потребовало бы рассмотрения громадного количества псевдонаучных и потому ошибочных рассуждений, проку от которых в итоге будет мало, но можно погрязнуть в болоте "толкований толкований" чужих мыслей и знаний. Между тем, структура ВНМС позволяет избегать ошибок якобы научных знаний, ошибочность которых зависит от широты знаний авторов книг и глубины их "погружения вглубь материи". Сама идея, заложенная в ВНМС, "рассматривать мир в целом", в своём замысле оберегает человека от изучения знаний "узких специалистов", претендующих на "системный и комплексный подход" к исследованию действительности, поскольку узость специальных знаний априори исключает реализацию комплексного подхода, а его реализация, наоборот, требует отказаться от стереотипов мышления, выработанных в узкой специальности, и от попыток литературных бизнес-спекуляций на новомодных направлениях в мировой науке, таких, как, например, синергетика. Иначе говоря, рассуждения на тему "синергетики" могут быть научными, если основаны на изучении действительности и научном мировоззрении, каким обладал автор этого направления Г.Хакен. Если эти условия не выполняются, то литературные изыски на спекулятивные темы скорее преследуют меркантильные цели получения профессиональными учёными наживы, чем отражают их стремление к истине. Изучение их трудов ничтожно в познавательном смысле, но легко может ввести в заблуждения.

В свете сказанного выше, роль мировоззренческой основы ВНМС как "иерархии форм развития материи" может сводиться к тому, чтобы объяснять Прогресс общества или государства действием Экономии как понятия, противоположному Наживе - тому, что развито в РФ и поощряется государством. Если Экономия позволяет экономить ресурсы и добиваться бережного их использования, то стремление к наживе любой ценой исключает экономию и порождает кризисы в экономике предприятия или государства.
На наживе основано формирование бюджета Москвы, но виновато в этом государство, а не мэр столицы. Когда надо было наполнять бюджет Москвы, мэр принимал решения о повышении цен на продажу недвижимости, принадлежащей городу, но таковы были "правила игры" в экономике РФ, которая "не является экономной". Игроки строительного рынка скупали недвижимость в расчёте на бесконечный рост цен, а после снижения цен не заинтересованы её продавать. Между тем, потребности общества в жилье и недвижимости вообще громадные, а их строительство имеет большой мультипликативный эффект для роста всей экономики.

Понятие "Экономия" означает, что Экономика может быстро прогрессировать только в таком случае, когда доходы от продажи конечного высококачественного продукта равномерно распределяются между всеми участниками процесса его создания, начиная с разведки и добычи сырья. Таким образом, существует "Экономия" как понятие "мира идеального" или, говоря иначе, "мира знаний", но действие этого понятия обеспечивает экономию всего, начиная с экономии мышления и завершая экономией ресурсов. Следует учитывать, что прогресс "форм развития материи" начинается с познания и преобразования Природы и обеспечивает прогресс Науки, Техники, Технологии и Организации, а в целом обеспечивает Экономию мышления, материи и энергии.

Количество научных знаний у современного общества большое, но его наука не успевает интегрировать знания разных дисциплин и формировать подлинные знания о мире в целом, широко доступные для усвоения и применения еще при обучении в школе или в вузе. Практическими следствиями низкого качества знаний являются рукотворные проблемы в жизни современного человека и общества, переходящие в личностные или социальные кризисы. Исследование этой проблематики на основе ВНМС показало, что в научной, научно-популярной и учебной литературе РФ качество "форм выражения знаний", а также их содержания, то есть собственно "знаний", существенно зависит от принадлежности их авторов к тому или иному научному сообществу или языковому обществу. Поэтому на сайте ВНМС показано как модель объяснения прогресса современного человека и общества и как всеобщее нематериальное средство их прогресса, применимое самым разным образом, например:
- как средство, показывающее всеобщий метод интеллектуальной деятельности, позволяющий совершенствовать мышление и сознание;
- как средство обеспечения истинности мыслей и знаний;
- как матрица для совершенствования знаний;
- как средство, объясняющее диалектику форм знаний и форм материи и т.д.

Любые формы выражения личностных знаний людей в современном мире всегда разнородны и не обеспечивают однозначного триединства между формой, содержанием и смыслом подобно тому, как это в музыке обеспечивают партитура произведения в естественном единстве с музыкальной мыслью и звуковыми волнами ее исполнения. В отличие от естественного языка музыки, понимаемого всем человечеством, языки выражения мыслей и знаний потому могут быть не понятны, что являются искусственными следствиями творчества разных людей или сообществ - разрозненными формами выражения мыслей и знаний, либо менее разрозненными формами развития знаний 15 000 научных дисциплин. Все это разнообразное творчество не имеет единой методологии, "партитуры", связывающей его формы с формами природы, со смыслами и значениями форм развития материи так, как это показано в структуре ВНМС. В науке логики базовой формой выражения мыслей и знаний о мире считается "понятие". О важной роли понятий писал Гегель. Его мысль была в том, что расхождения в понятиях порождают излишние споры. Действительно, если не договориться о смысле или значении понятий, то и более сложные формы выражения мыслей и знаний - суждения и простые теории, основанные на разном понимании понятий, окажутся априори противоречивыми. Однако даже в 21 веке эта мысль начала 19 века остается не оцененной в должной мере даже всеми учеными, поэтому в науке отказались от попыток научного определения понятий и довольствуются многозначными объяснениями их смысла.

Языковая проблема точности форм выражения знаний возникает потому, что новые знания формируются человеком в формах его родного языка, а затем эти формы заимствуются и применяются другими людьми в других языках. Например, понятие "виртуальное" означает "возможное при определенных условиях", а понятие "действительность" в разных языках означает нечто разное. Как показано в философском словаре под редакцией Г.Ф.Губского, в немецком языке термин "действительность" (Wiklichkeit) был введен как перевод латинского слова "aktualitas" (действенность), тогда как в древнегреческом и латинском языках "действительность" идентична с истинностью, а во французском и английском - с реальностью. При этом реальность отличается от действительности возможностями - в реальности можно различать возможность и необходимость, а в действительности они совпадают.

Таким образом, если учитывать философские понятия, то понятие "виртуальная реальность" в русском языке, имеющем понятие "действительность" подобно нагромождению "масло масленное". И, наоборот, если игнорировать философские знания о языках, например, по причине негативного отношения к философии, то неизбежно появление ложного понятия "виртуальная реальность". Но следует иметь в виду, что последствия игнорирования понятий мировой философии учеными бывают самые разнообразные, поэтому этот феномен необходимо рассматривать отдельно, учитывая, что устранение понятийных ошибок позволяет кардинально поднять качество новейших знаний о мире, уменьшив количество форм их выражения и сделав их однозначными. Эта возможность реализуется в структуре ВНМС с учётом того, что все теории или литературные произведения отражают "мир виртуальный", возможный мысленно, логически или фактически, поскольку "мы рождены, чтоб сказку сделать былью".